पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने स्पष्ट रूप से कहा है कि चयन प्रक्रिया को अनिश्चितकाल तक खुला नहीं रखा जा सकता, क्योंकि ऐसा करना संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा, जो कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है।
"चयन प्रक्रिया को अनिश्चितकाल तक खुला नहीं रखा जा सकता। चयन प्रक्रिया को खुला रखना सार्वजनिक प्रशासन में आवश्यक निश्चितता और अंतिमता को कमजोर करता है। एक अनिश्चितकालीन चयन प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 14 के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है क्योंकि यह अभ्यर्थियों के साथ असमान व्यवहार की अनुमति देती है और भविष्य के अभ्यर्थियों के लिए समान अवसर को नकारती है," न्यायमूर्ति विनोद एस. भारद्वाज ने कहा।
कोर्ट यह टिप्पणी उस याचिका पर सुनवाई करते हुए कर रहा था जिसमें 2014 में फॉरेस्ट गार्ड के पदों के लिए जारी विज्ञापन को चुनौती दी गई थी। प्रिंसिपल चीफ कंज़र्वेटर ऑफ फॉरेस्ट, पंचकूला द्वारा याचिकाकर्ताओं की नियुक्ति की मांग को खारिज कर दिया गया था क्योंकि याचिकाकर्ताओं के 117.40 अंक अंतिम चयनित बीसी 'बी' श्रेणी के उम्मीदवार के 117.60 अंकों से कम थे।
याचिकाकर्ताओं का दावा था कि मेरिट सूची में संशोधन के बाद बीसी 'बी' श्रेणी में 17 पद उपलब्ध हो गए थे, जिनमें से केवल 10 उम्मीदवारों ने ज्वाइन किया, 7 ने नहीं, और पहले की सूची से 2 अन्य उम्मीदवारों ने भी ज्वाइन नहीं किया। इसलिए कुल 9 पद रिक्त हैं और याचिकाकर्ता प्रतीक्षा सूची में होने के कारण फॉरेस्ट गार्ड के पद के लिए नियुक्ति की मांग कर रहे हैं।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने पारिवारिक ऋण चुकाने के लिए बाल विवाह के लिए मजबूर की गई नाबालिग लड़की को सुरक्षा दी
हालांकि, कोर्ट ने इस दावे को अवास्तविक पाया। कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने स्वयं यह स्वीकार किया है कि कुल 19 व्यक्तियों को नियुक्त किया गया, जिससे उनके रिक्त पदों के तर्क का खंडन हो गया।
"याचिकाकर्ताओं का दावा, हालांकि, तर्कहीन है। याचिकाकर्ताओं का सर्वोत्तम तर्क यही है कि मेरिट सूची में संशोधन के कारण बीसी 'बी' श्रेणी में 17 पद उपलब्ध हुए और 10 व्यक्तियों ने ज्वाइन किया, जबकि कुल 09 पद रिक्त रह गए," कोर्ट ने कहा।
"यह प्रक्रिया खुली नहीं है कि प्रतीक्षा सूची का क्षेत्र बाद में बढ़ाया जाए और प्रतीक्षा सूची को पुनः संशोधित किया जाए," कोर्ट ने जोड़ा।
Read Also:- चेक संख्या, तिथि और राशि के बिना बैंक स्लिप साक्ष्य नहीं: धारा 146 एनआई एक्ट के तहत केरल हाईकोर्ट का फैसला
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने यह भी कहा कि यह परिणाम 2014 का है और अब 10 वर्ष से अधिक का समय बीत चुका है, जिससे मेरिट सूची अब अप्रासंगिक और पुरानी हो गई है। कोर्ट ने कहा कि इस बीच कई नियुक्तियां पहले ही अन्य चयन प्रक्रियाओं के माध्यम से हो चुकी होंगी।
"संवैधानिक न्यायालय को ऐसे मामलों में जहां विलंब का पर्याप्त कारण न हो, आत्मसंयम बरतना चाहिए," कोर्ट ने उल्लेख किया।
इन तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी, यह कहते हुए कि ऐसी चयन प्रक्रिया को अनिश्चितकाल तक चलाना संविधान की भावना के विरुद्ध है।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्री मुकेश कुमार वर्मा ने पक्ष रखा।
मामले का शीर्षक: नरेश कुमार एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य
