सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में स्पष्ट किया है कि सीमितता अधिनियम, 1963 की धारा 58 के अंतर्गत, घोषणात्मक वाद दायर करने की सीमा अवधि उस दिन से शुरू होती है जब कारण पहली बार उत्पन्न होता है, न कि जब वादी को उसकी “पूर्ण जानकारी” प्राप्त होती है।
यह निर्णय निखिला दिव्यांग मेहता एवं अन्य बनाम हितेश पी. संघवी एवं अन्य मामले में आया, जिसमें अदालत ने अपील को स्वीकार करते हुए सिटी सिविल कोर्ट, अहमदाबाद के उस आदेश को बहाल कर दिया जिसने वादी के वाद को समय-सीमा से बाहर मानते हुए खारिज कर दिया था।
“‘जानकारी’ और ‘पूर्ण जानकारी’ के बीच कोई अंतर करना पूरी तरह से गलत है। सीमा अवधि उस दिन से शुरू होनी चाहिए जब कारण पहली बार उत्पन्न हुआ, न कि किसी बाद की तारीख से।” — न्यायमूर्ति पंकज मित्तल, जिन्होंने यह निर्णय लिखा।
Read Also:- भारत के सर्वोच्च न्यायालय में लंबित मामलों को कम करने के प्रभावी तरीके
मामले की पृष्ठभूमि
यह विवाद 04.02.2014 की वसीयत और 20.09.2014 की कोडिसिल को लेकर था, जो कि प्रमोद केसुरदास संघवी द्वारा बनाई गई थी। उनके पुत्र हितेश पी. संघवी ने 21.11.2017 को एक वाद दायर किया, जिसमें वसीयत और कोडिसिल को अवैध और जाली बताते हुए निरस्त करने की मांग की गई। साथ ही, उन्होंने प्रतिवादियों (अपनी तीन बहनों और भतीजे) को उन दस्तावेजों के आधार पर लेनदेन करने से रोकने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की।
वाद पत्र के अनुसार, वादी को इन दस्तावेजों की जानकारी नवंबर 2014 के पहले सप्ताह में, अपने पिता के 21.10.2014 को निधन के बाद मिली।
हालांकि, यह वाद 3 वर्ष और 20 दिन बाद दायर किया गया, जो कि सीमितता अधिनियम की तीन वर्ष की अवधि से अधिक था।
सिटी सिविल कोर्ट, अहमदाबाद ने वादी के अपने ही बयान के आधार पर यह पाया कि वाद स्पष्ट रूप से समय सीमा से बाहर था और उसे आदेश 7 नियम 11(घ) CPC के अंतर्गत खारिज कर दिया।
Read Also:- न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने पारिवारिक मामलों में मुकदमा दायर करने से पहले अनिवार्य मध्यस्थता का सुझाव दिया
अदालत ने माना कि सीमा अवधि नवंबर 2014 के पहले सप्ताह से शुरू हुई, जब वादी को वसीयत और कोडिसिल की जानकारी मिली थी। इसलिए, वाद नवंबर 2017 के पहले सप्ताह तक दायर किया जाना चाहिए था।
“वाद को वादी के अपने बयानों के आधार पर समय सीमा से बाहर पाया गया, जिसके लिए किसी साक्ष्य की आवश्यकता नहीं थी।” — सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी
उच्च न्यायालय का निर्णय उलटा
हालांकि, गुजरात उच्च न्यायालय ने 08.02.2024 को निचली अदालत का निर्णय पलट दिया। उच्च न्यायालय ने कहा कि सीमा अवधि का प्रश्न कानून और तथ्य का मिश्रित प्रश्न है और वादी को साक्ष्य पेश करने का अवसर मिलना चाहिए। अदालत ने यह भी कहा कि चूंकि वाद में कई प्रकार की राहत मांगी गई हैं, इसलिए पूरा वाद खारिज नहीं किया जा सकता।
सुप्रीम कोर्ट ने इस दृष्टिकोण से असहमति जताई और यह स्पष्ट किया कि यदि वाद में मांगी गई प्राथमिक राहत समय सीमा से बाहर है, तो उस पर आधारित अन्य आनुषांगिक राहतें भी टिक नहीं सकतीं।
“वाद पत्र में मांगी गई मुख्य राहत वसीयत और कोडिसिल को शून्य घोषित करने की है। अन्य सभी मांगें इसी पर आधारित हैं। यदि मुख्य राहत समय से बाहर है, तो अन्य सभी भी निष्प्रभावी हो जाती हैं।”
• अदालत ने कहा कि वादी द्वारा मांगी गई राहत पर अनुच्छेद 58 लागू होता है, क्योंकि यह अनुच्छेद 56 (जाली दस्तावेज़) और 57 (दत्तक संबंधी विवाद) से इतर मामलों को कवर करता है।
• सीमा अवधि “जब वाद का अधिकार पहली बार उत्पन्न होता है” उस समय से शुरू होती है — इस मामले में या तो वसीयत/कोडिसिल के पंजीकरण की तिथि से या मृत्यु अथवा जानकारी प्राप्त होने की तिथि से।
• वादी ने स्वयं यह स्वीकार किया कि उसे नवंबर 2014 के पहले सप्ताह में जानकारी मिली थी; इसलिए 21.11.2017 को दायर वाद समय सीमा से बाहर था।
“वादी ने कहीं भी ‘पूर्ण जानकारी’ प्राप्त होने की तारीख नहीं बताई। यह तर्क केवल बाद में गढ़ा गया है और इसे पहले अपीलीय अदालत ने गलत रूप से स्वीकार किया।”
सीमितता कानून अनिवार्य है, विवेकाधीन नहीं
सुप्रीम कोर्ट ने पुनः स्पष्ट किया कि सीमितता अधिनियम की धारा 3 यह अनिवार्य बनाती है कि यदि कोई वाद समय सीमा के बाद दायर किया गया है, तो चाहे प्रतिवादी उस पर आपत्ति करे या नहीं, उसे खारिज कर दिया जाना चाहिए।
“यह एक सार्वजनिक नीति का प्रश्न है, जिससे कानूनी कार्यवाहियों को अंतिम रूप दिया जा सके। अदालतें बाध्य हैं कि वे समय सीमा से बाहर दायर वादों को खारिज करें।”
सुप्रीम कोर्ट ने अपील को स्वीकार किया, गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द किया और सिटी सिविल कोर्ट के निर्णय को बहाल किया, जिससे वाद को समय सीमा से बाहर मानते हुए खारिज कर दिया गया।
केस का शीर्षक: निखिला दिव्यांग मेहता एवं माननीय। बनाम हितेश पी. सांघवी और अन्य।
पीठ:न्यायमूर्ति पंकज मिथल और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी
उपस्थिति:याचिकाकर्ताओं के लिए श्री गौरव अग्रवाल, वरिष्ठ वकील (बहस) सुश्री अनुश्री प्रशित कपाड़िया, एओआर श्री मनन डागा, वकील। सुश्री शिवांगी चावला, सलाहकार।प्रतिवादी के लिए श्री भद्रीश एस. राजू, वकील (तर्क) (आर. नंबर 1) श्री शिवांश भरतकुमार पंड्या, एओआर श्री धनेश आर. पटेल, वकील। श्री संकल्प कुमार, सलाहकार।
डाउनलोड जजमेंट