दिल्ली हाईकोर्ट ने 'POWER' ट्रेडमार्क पर Bata के विशेष अधिकार बरकरार रखे, फुटवियर विवाद में 'POWER FLEX' के उपयोग पर रोक

दिल्ली हाईकोर्ट की एक खचाखच भरी अदालत में Bata India Ltd और Leayan Global Pvt Ltd के बीच लंबे समय से चल रहे ट्रेडमार्क विवाद ने एक अहम अंतरिम मोड़ लिया। डिवीजन बेंच ने क्रॉस-अपील्स की सुनवाई करते हुए यह बारीकी से परखा कि प्रतिस्पर्धी फुटवियर बाजार में कोई प्रसिद्ध ब्रांड एक शब्द वाले ट्रेडमार्क की कितनी हद तक रक्षा कर सकता है। विवाद का केंद्र Bata का पंजीकृत ट्रेडमार्क “POWER” और Leayan द्वारा जूतों के लिए “POWER FLEX” का इस्तेमाल रहा।

पृष्ठभूमि

Bata ने अदालत का रुख करते हुए आरोप लगाया कि Leayan का “POWER FLEX” मार्क उसके दशकों पुराने “POWER” ट्रेडमार्क का उल्लंघन करता है, जिसका उपयोग Bata लंबे समय से फुटवियर पर करता आ रहा है। वर्ष 2019 में एक सिंगल जज ने Leayan को फुटवियर के लिए किसी भी ट्रेडमार्क में “POWER” शब्द के इस्तेमाल से रोका था, हालांकि “THE POWER OF REAL LEATHER” टैगलाइन के सीमित उपयोग और कुछ शर्तों के साथ मौजूदा स्टॉक की बिक्री की अनुमति दी गई थी।

Read also:-गुजरात हाईकोर्ट ने IIM अहमदाबाद द्वारा डॉक्टोरल छात्रों को निकाले जाने का फैसला रद्द किया, कहा- पहले वर्ष की शैक्षणिक कमी पर DPM नियम निष्कासन की अनुमति नहीं देते

इस आदेश से दोनों पक्ष असंतुष्ट थे। Leayan ने इसे अत्यधिक कठोर बताते हुए 2010 से ईमानदार उपयोग का दावा किया, जबकि Bata ने स्टॉक बेचने की छूट और विज्ञापन स्लोगन में “POWER” शब्द के इस्तेमाल की अनुमति को चुनौती दी।

अदालत की टिप्पणियाँ

डिवीजन बेंच ने “POWER” मार्क के इतिहास पर विस्तार से विचार किया। न्यायाधीशों ने नोट किया कि Bata के पास 1970 के दशक से इस मार्क के पंजीकरण हैं और इसके व्यापक उपयोग के सबूत मौजूद हैं, जिनमें भारतीय क्रिकेट से जुड़े विज्ञापन भी शामिल हैं। पीठ ने कहा, “समय के साथ ‘POWER’ मार्क जनता के मन में Bata के फुटवियर से जुड़ गया है।”

Read also:-केरल हाई कोर्ट ने फिल्म 'हाल' को प्रमाणन की अनुमति दी, लव जिहाद के आरोपों पर आपत्तियाँ खारिज कीं और फिल्म अपील प्रक्रिया में सुधार के निर्देश दिए

Leayan की इस दलील पर कि “POWER” एक सामान्य शब्दकोशीय शब्द है, अदालत सहमत नहीं हुई। कोर्ट ने माना कि यह शब्द भले ही आम भाषा में हो, लेकिन फुटवियर के लिए इसका उपयोग सीधे तौर पर वर्णनात्मक नहीं है। न्यायाधीशों ने टिप्पणी की, “अधिकतम इसे संकेतात्मक कहा जा सकता है, और इसलिए यह संरक्षण योग्य है।”अदालत ने यह तर्क भी खारिज किया कि लेदर जूते और स्पोर्ट्स फुटवियर पूरी तरह अलग बाजार हैं। पीठ ने कहा कि ये वस्तुएँ परस्पर संबद्ध हैं और उपभोक्ता इनके बीच व्यावसायिक संबंध मान सकते हैं। हालांकि, अदालत ने यह भी स्वीकार किया कि Leayan का कुछ पूर्व उपयोग रहा है और Bata को उसके उपयोग की जानकारी पूरी तरह असंभव नहीं कही जा सकती।

Read also:-सुप्रीम कोर्ट ने सुओ मोटो डिजिटल अरेस्ट मामले में आरोपी का नाम सुधारा, खुले न्यायालय में मौखिक उल्लेख

निर्णय

अंततः अदालत ने Leayan के खिलाफ मुख्य प्रतिबंध को बरकरार रखा। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि Leayan फुटवियर और संबंधित उत्पादों के लिए “POWER FLEX” सहित किसी भी ट्रेडमार्क में “POWER” शब्द का उपयोग नहीं कर सकता। साथ ही, पीठ ने पहले दी गई सीमित छूट में हस्तक्षेप नहीं किया-जिसके तहत “THE POWER OF REAL LEATHER” टैगलाइन में बिना विशेष प्रमुखता के “POWER” शब्द के उपयोग और पूर्व-निर्मित स्टॉक की बिक्री को विवरण और लेखा-जोखा देने की शर्त पर अनुमति दी गई थी। इस प्रकार, मुख्य वाद के अंतिम निपटारे तक सिंगल जज द्वारा बनाई गई संतुलित व्यवस्था को कायम रखते हुए अपीलों का निपटारा कर दिया गया।

Case Title: Leayan Global Pvt. Ltd. v. Bata India Ltd. & Connected Matter

Case No.: FAO(OS)(COMM) 105/2019 and FAO(OS)(COMM) 193/2019

Case Type: Commercial Intellectual Property Appeal (Trademark Infringement)

Decision Date: 15 December 2025