पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने गुरुवार को खाद्य एवं आपूर्ति निरीक्षक के दिवंगत कर्मचारी के बेटे चंदर मोहन की लंबे समय से लंबित दयालु सहायता याचिका को खारिज करने के हरियाणा सरकार के फैसले को रद्द कर दिया। अपेक्षा से लंबी चली सुनवाई में न्यायमूर्ति संदीप मौद्गिल ने दो दशक पुराने विभागीय विलंब, पुराने सेवा विवादों और फाइलों के पीछे छिपे मानवीय कष्टों की बारीकी से जांच की।
पृष्ठभूमि
चंदर मोहन के पिता, राम किशन, की सेवा यात्रा अत्यंत उतार-चढ़ाव भरी रही। पहले उन्हें एक आपराधिक मामले में दोषी ठहराया गया, बाद में बरी हुए, फिर सेवा में पुनःस्थापित हुए और फिर 1989 में विभागीय कार्यवाही के बाद दोबारा सेवा से बर्खास्त कर दिए गए। यह बर्खास्तगी बहुत बाद में-2010 में-इस ही अदालत द्वारा रद्द की गई, जबकि कर्मचारी फरवरी 1995 में ही निधन हो चुका था।
Read also: गुवाहाटी हाई कोर्ट ने आंशिक रूप से अपीलें स्वीकार कीं, पूर्व इंजीनियरिंग कॉलेज प्रोफेसर को केवल प्रतिपोषित वेतन लाभ देने का निर्देश
परिवार ने 90 के दशक के मध्य में दयालु नियुक्ति के लिए आवेदन दिया था, लेकिन विभाग यह कहकर मामला अटका देता रहा कि राम किशन “बर्खास्त कर्मचारी के रूप में मृत” हुए थे। 2010 के निर्णय के बाद ही विभाग ने पेंशन लाभ जारी किए। लेकिन 2012 में सरकार ने बेटे की दयालु नियुक्ति की मांग ठुकरा दी, यह कहते हुए कि हरियाणा दयालु सहायता नियम, 2006, ने नौकरी देने की व्यवस्था समाप्त कर दी है और उसकी जगह वित्तीय सहायता का प्रावधान किया है।
अदालत की टिप्पणियाँ
गुरुवार की सुनवाई के दौरान न्यायाधीश ने राज्य के तर्कों पर कई बार प्रश्न उठाए। एक समय पर पीठ ने टिप्पणी की, “जब बर्खास्तगी रद्द हो चुकी है और कर्मचारी कानूनी कल्पना के तहत पुनःस्थापित माना गया है, तो आप कैसे कह सकते हैं कि वह सेवा में नहीं मरा?”
Read also: गुवाहाटी हाई कोर्ट ने आंशिक रूप से अपीलें स्वीकार कीं, पूर्व इंजीनियरिंग कॉलेज प्रोफेसर को केवल प्रतिपोषित वेतन लाभ देने का निर्देश
न्यायमूर्ति मौद्गिल ने कहा कि 2010 के निर्णय ने मृत कर्मचारी की सेवा को उसकी मृत्यु तक बहाल कर दिया था। इसका अर्थ यह हुआ कि परिवार का मूल दावा सेवा में रहते हुए मृत्यु वाले कर्मचारी के आश्रितों की श्रेणी में आता है-ऐसी श्रेणी जिसे 2006 नियमों के तहत दयालु सहायता का अधिकार मिलता है।
एक पल के लिए अदालत में सन्नाटा छा गया जब न्यायाधीश ने लगभग बातचीत के अंदाज़ में कहा कि मानवीय योजनाओं को “सरकार की अपनी देरी से पराजित नहीं होने दिया जा सकता”।
सुप्रीम कोर्ट के बलबीर कौर बनाम स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने याद दिलाया कि दयालु सहायता कोई प्रशासनिक उपकार नहीं बल्कि कल्याणकारी उपाय है। उन्होंने उस निर्णय का अंश पढ़कर सुनाया, जिसमें कहा गया था कि कानून उस परिवार की पीड़ा को नज़रअंदाज नहीं कर सकता जो अचानक कमाने वाले सदस्य के चले जाने से बेसहारा हो गया हो, खासकर तकनीकी आधारों की वजह से।
Read also: गुवाहाटी हाई कोर्ट ने आंशिक रूप से अपीलें स्वीकार कीं, पूर्व इंजीनियरिंग कॉलेज प्रोफेसर को केवल प्रतिपोषित वेतन लाभ देने का निर्देश
अदालत ने 2012 के अस्वीकृति आदेश को भी गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण पाया। आदेश कुछ पंक्तियों का था-न कोई कारण दर्ज किया गया, न 2010 के फैसले का ज़िक्र किया गया, और न ही 2003 की नीति पर चर्चा हुई जिसका हवाला याचिकाकर्ता दे रहा था। अदालत ने इस पर नाराज़गी जताई और कहा कि ऐसे संवेदनशील मामलों का निर्णय करने वाले प्राधिकारी को उचित कारण दर्ज करना अनिवार्य है।
न्यायाधीश के शब्दों में, “कारणों के बिना आदेश यह दिखाता है कि मन का कोई उपयोग नहीं हुआ और यह अनुच्छेद 14 के तहत निष्पक्षता का उल्लंघन करता है।”
न्यायमूर्ति मौद्गिल ने यह भी इंगित किया कि 2006 नियमों का नियम 6 स्पष्ट रूप से कहता है कि सभी लंबित मामलों का निपटारा इन्हीं नियमों के तहत किया जाएगा और परिवारों को पुरानी योजनाओं के तहत एकमुश्त अनुग्रह राशि चुनने का विकल्प भी प्राप्त है।
Read also: गुवाहाटी हाई कोर्ट ने आंशिक रूप से अपीलें स्वीकार कीं, पूर्व इंजीनियरिंग कॉलेज प्रोफेसर को केवल प्रतिपोषित वेतन लाभ देने का निर्देश
निर्णय
अंत में हाई कोर्ट ने 14/16 अगस्त 2012 के अस्वीकृति आदेश को रद्द कर दिया। न्यायमूर्ति मौद्गिल ने चंदर मोहन की याचिका स्वीकार करते हुए हरियाणा सरकार को निर्देश दिया कि 2006 नियमों के अनुसार वित्तीय सहायता प्रदान की जाए। राज्य को आदेश की प्रमाणित प्रति मिलने के बाद चार सप्ताह के भीतर पालन करना होगा।
Case Title: Chander Mohan vs. State of Haryana and Others
Case No.: CWP-19615-2012
Case Type: Civil Writ Petition (CWP)
Decision Date: 21 November 2025
