केरल हाई कोर्ट ने गुरुवार को एक 38 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिस पर सीएमडीआरएफ के लिए राज्य की अपील के बारे में कथित रूप से अपमानजनक फेसबुक टिप्पणी पोस्ट करने का आरोप था। अदालत ने स्पष्ट किया कि सरकार की केवल आलोचना को आपराधिक अपराध में नहीं बदला जा सकता। कोर्ट हॉल नंबर 6 के भीतर माहौल शांत लेकिन चौकन्ना था, जब जस्टिस वी.जी. अरुण ने अपने निर्णय को बेहद दृढ़ आवाज़ में पढ़ा।
पृष्ठभूमि
मामला अगस्त 2019 का है, जब एर्नाकुलम सेंट्रल पुलिस ने याचिकाकर्ता मनु एस के खिलाफ suo motu एफआईआर दर्ज की, क्योंकि उन्होंने अपने फेसबुक पेज पर एक छोटा लेकिन तीखा टिप्पणी पोस्ट की थी। कोर्ट ने टिप्पणी का मोटा अनुवाद पढ़ा:
“अगर कोई मदद करना चाहता है, तो वे सीधे कर सकते हैं। पिनराई इस बात पर नाराज़ है कि उसे सीधे पैसा नहीं मिल रहा और अगर दिया जाए, तो यह लूट लिया जाएगा।”
इसी एक टिप्पणी को अभियोजन ने पर्याप्त मानते हुए आईपीसी की धारा 505(1)(b) (भय या अलार्म पैदा करने वाले बयान) और केरल पुलिस एक्ट की धाराओं 118(b), 118(c) और 120(o) के तहत मामला दर्ज किया। बचाव पक्ष का तर्क था कि यह “सरकार की आलोचना को दबाने के लिए आपराधिक कानून का साफ़ दुरुपयोग है,” जबकि राज्य ने कहा कि यह टिप्पणी संकट के समय सरकार के धन-एकत्रीकरण प्रयासों को कमजोर करती है।
अदालत की टिप्पणियाँ
जस्टिस अरुण ने संवैधानिक नींव पर जोर देते हुए बिना झिझक कहा, “वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमारे महान संविधान द्वारा हर नागरिक को दिया गया मौलिक अधिकार है,” और थोड़े विराम के बाद समझाया कि लोकतांत्रिक स्थानों को असहमति के लिए खुला रहना चाहिए।
“पीठ ने कहा, ‘सरकारी पहलों को झटका लगने के डर से नागरिक की राय या असहमति को दबाने के लिए अनुच्छेद 19(2) लागू नहीं किया जा सकता,’” और यह जोड़ा कि विचारों का मुक्त प्रवाह लोकतंत्र की आत्मा है।
इसके बाद अदालत ने जांचा कि आरोप सिद्ध करने के लिए आवश्यक कानूनी तत्व मौजूद भी हैं या नहीं। धारा 505(1)(b) तभी लागू होती है जब बयान जानबूझकर भय या अलार्म पैदा करने के इरादे से किया गया हो, जिससे कोई व्यक्ति अपराध करने के लिए प्रेरित हो जाए। अदालत ने साफ कहा कि याचिकाकर्ता की एकल फेसबुक टिप्पणी इस स्तर तक कहीं नहीं पहुँचती।
धारा 118(c) केरल पुलिस एक्ट की, जो “आवश्यक सेवा को जानबूझकर नुकसान पहुंचाने” पर दंडित करती है, अदालत ने भी तुरंत खारिज कर दी। जज ने कहा कि “याचिकाकर्ता द्वारा किसी आवश्यक सेवा को नुकसान पहुंचाने का कोई मामला ही नहीं है।”
धारा 120(o), जो बार-बार संदेश या कॉल के माध्यम से उत्पात मचाने से संबंधित है, पर अदालत ने हल्की मुस्कान के साथ कहा-
“एक अकेली फेसबुक टिप्पणी को ‘बार-बार’ की श्रेणी में नहीं रखा जा सकता।”
अंतिम विवादित धारा 118(b) भी कानून की कसौटी पर खड़ी नहीं उतरी। जज ने लगभग कक्षा की तरह समझाते हुए कहा कि आवश्यक सेवाएँ धारा 82 के संदर्भ में ही समझी जाएँगी - यानी ऐसी सेवाएँ जो जिला मजिस्ट्रेट या सरकार द्वारा विशेष रूप से निर्धारित की गई हों। “सरकार द्वारा स्वैच्छिक योगदान की अपील को आवश्यक सेवा की परिभाषा में नहीं घसीटा जा सकता,” न्यायाधीश ने कहा।
अभियोजन द्वारा Essential Services Maintenance Act की परिभाषा का हवाला देने पर भी अदालत ने साफ कहा कि उसे इस संदर्भ में लागू नहीं किया जा सकता।
अदालत का निर्णय
इन सभी अवलोकनों के बाद न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए किसी भी आरोप का कोई कानूनी आधार नहीं है। जस्टिस अरुण ने घोषणा की, “उपर्युक्त कारणों से, Crl.M.C स्वीकार की जाती है,” जिससे तीन साल से अधिक समय से चल रहे मुकदमे से आखिरकार राहत मिली।
अदालत ने आदेश दिया कि अंतिम रिपोर्ट और सभी आगे की कार्यवाही क्राइम नंबर 1698/2019, जो वर्तमान में C.C. No. 210/2022 के रूप में JFMC-II, एर्नाकुलम में लंबित है, याचिकाकर्ता के खिलाफ पूरी तरह से रद्द की जाती हैं।
मामला यहीं समाप्त हुआ बिना किसी अतिरिक्त टिप्पणी के।
Case Title:- Manu S vs State of Kerala & Another
Case Number:- Crl.M.C. No. 7737 of 2025
