केरल हाईकोर्ट ने बुधवार को एक स्कूल मैनेजर का वह निर्णय रद्द कर दिया जिसमें 51 वर्षीय विधवा को केवल इसलिए दयाभावी नियुक्ति देने से मना किया गया था क्योंकि उसने पुनर्विवाह कर लिया था। यह फैसला न्यायमूर्ति एन. नागरेश ने सुनाया, जिन्होंने मिनी आर.के. द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई की। मिनी एक सरकारी सहायता प्राप्त स्कूल के दिवंगत शिक्षक की पत्नी हैं और लगभग आठ वर्षों से उपयुक्त रिक्ति का इंतज़ार कर रही थीं।
कोर्ट हॉल नंबर 4 के भीतर माहौल शांत लेकिन तनावपूर्ण था। मिनी अपने वकीलों के साथ चुपचाप बैठी रहीं, जबकि जज ने आदेश के कुछ हिस्सों को पढ़ा और Rule 51B की “सांविधिक प्रकृति” पर विशेष जोर दिया।
पृष्ठभूमि
मिनी के पति मोहनसुंदरम के.पी., कासरगोड के करिंबिल हाई स्कूल में हाई स्कूल असिस्टेंट थे। अगस्त 2017 में उनकी अचानक मृत्यु ने मिनी को बिना बच्चों और बिना किसी वित्तीय सहारे के छोड़ दिया। उन्होंने उसी वर्ष दयाभावी नियुक्ति के लिए आवेदन किया, Rule 51B का हवाला देते हुए, जो कि सेवा में मरने वाले शिक्षकों के आश्रितों को नौकरी देने का स्कूल मैनेजर पर अनिवार्य कर्तव्य बनाता है।
तब कोई उपयुक्त रिक्ति उपलब्ध नहीं थी, इसलिए मिनी प्रतीक्षा करती रहीं। मार्च 2024 में ऑफिस अटेंडेंट का पद खाली हुआ तो उन्होंने फिर से आवेदन किया। लेकिन नियुक्ति पत्र की जगह उन्हें एक संक्षिप्त पत्र (Ext.P6) मिला, जिसमें स्कूल मैनेजर ने कहा कि पुनर्विवाह के कारण वे अब अयोग्य हो गई हैं।
यह तर्क अदालत को स्वीकार नहीं हुआ। मिनी की ओर से कहा गया कि पुनर्विवाह कोई विलासिता नहीं था, बल्कि सामाजिक मजबूरी थी जिसे न्यायालय ने अपने फैसले में स्पष्ट रूप से माना।
कोर्ट की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति नागरेश ने इस मामले को व्यावहारिक दृष्टिकोण से देखा। अदालत ने जोर दिया कि Rule 51B aided स्कूलों के मैनेजर पर सांविधिक और अनिवार्य दायित्व डालता है। सरकारी सेवा से विपरीत, जहाँ दयाभावी नियुक्ति नीति पर आधारित होती है, सहायता प्राप्त स्कूलों में यह अधिकार नियमों द्वारा संरक्षित है।
“पीठ ने टिप्पणी की, ‘सहायता प्राप्त स्कूलों में शिक्षकों के आश्रितों को दयाभावी नियुक्ति एक मूल्यवान सांविधिक अधिकार है, मात्र कार्यकारी छूट नहीं।’”
स्कूल मैनेजर ने एक सरकारी आदेश का हवाला दिया जिसमें पुनर्विवाहित विधवाओं को दयाभावी नियुक्ति से वंचित किया गया था। लेकिन अदालत ने कहा कि ऐसे सरकारी आदेश किसी ऐसे अधिकार को नहीं छीन सकते जो कानून द्वारा पहले से ही स्थापित हो चुका हो विशेषकर तब जब आवेदन पति की मृत्यु के समय ही किया गया था।
पुनर्विवाह के प्रश्न पर अदालत का रुख स्पष्ट और सहानुभूतिपूर्ण था।
“पीठ ने कहा, ‘सिर्फ विवाह अपने आप में किसी व्यक्ति को दयाभावी नियुक्ति पाने से वंचित नहीं कर सकता।’”
यह अवलोकन सुप्रीम कोर्ट के श्रीजीत बनाम डिप्टी डायरेक्टर (एजुकेशन) निर्णय पर आधारित था।
अदालत ने यह भी माना कि मिनी का पुनर्विवाह एक वर्ष पति की मृत्यु के बाद, वृद्ध माँ की देखभाल करते हुए को “अयोग्यता” नहीं माना जा सकता।
न्यायमूर्ति नागरेश ने सामाजिक यथार्थ को भी उल्लेखित किया: कई विधवाएँ सुरक्षा और सामाजिक दबावों के कारण पुनर्विवाह का निर्णय लेती हैं। ऐसे निर्णय के आधार पर उन्हें अधिकारों से वंचित करना अनुचित होगा।
निर्णय
अंत में हाईकोर्ट ने बिल्कुल स्पष्ट निर्देश दिया।
जज ने स्कूल के अस्वीकृति आदेश को रद्द करते हुए कहा कि मैनेजर ने कानून के विपरीत कार्य किया है। अदालत ने माना कि मिनी को Rule 51B का लाभ न देना जबकि वह वर्षों तक रिक्ति का इंतज़ार करती रहीं “न्याय का अपमान” होगा।
अदालत ने स्कूल प्रबंधन और शिक्षा अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे मिनी आर.के. को मौजूदा या अगली उपलब्ध रिक्ति में नियुक्त करें।
यही आदेश के साथ सुनवाई समाप्त हुई। मिनी अदालत कक्ष से बाहर निकलीं तो उनके चेहरे पर एक हल्की, लेकिन स्पष्ट राहत दिखाई दे रही थी एक अधिकार जो आखिरकार उन्हें वापस मिल गया।
Case Title:- Mini R.K. v. State of Kerala & Others
Case Number: WP(C) No. 3451 of 2025
