एक महत्वपूर्ण निर्णय में, मद्रास उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत तब तक जाँच शुरू नहीं कर सकता जब तक कि कोई स्पष्ट विधेय अपराध और अपराध की स्थापित आय न हो। न्यायालय ने ज़ोर देकर कहा कि ED के पास असीमित शक्तियाँ नहीं हैं और वह "सुपर कॉप" या "घूमने वाले हथियार" के रूप में कार्य नहीं कर सकता।
“ईडी कोई सुपर कॉप नहीं है जो उसके संज्ञान में आने वाली हर चीज़ की जाँच करे,”— न्यायमूर्ति एम.एस. रमेश और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन की पीठ ने कहा।
अदालत ने स्पष्ट किया कि आपराधिक गतिविधि को पीएमएलए के तहत किसी अनुसूचित अपराध से जोड़ा जाना चाहिए। तभी ईडी कोई कार्यवाही शुरू कर सकता है। ऐसे लिंक के बिना, एजेंसी का अधिकार क्षेत्र उत्पन्न नहीं होता।
“यह एक जहाज से जुड़ी लिमपेट खदान की तरह है। अगर कोई जहाज (अपराध का विधेय और अपराध की आय) नहीं है, तो लिमपेट काम नहीं कर सकता,”— अदालत ने आगे कहा।
यह फैसला आर.के.एम. पावरजेन प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक याचिका के जवाब में आया, जिसमें ईडी द्वारा उसकी सावधि जमा राशि को ज़ब्त करने के कदम को चुनौती दी गई थी। कंपनी को पहले फतेहपुर पूर्वी क्षेत्र में एक कोयला ब्लॉक आवंटित किया गया था, जिसे बाद में आरक्षित वन घोषित कर दिया गया, जिससे खनन गतिविधि अवैध हो गई। एक जनहित याचिका के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने कोयला आवंटन को अवैध ठहराया और सीबीआई को जाँच करने का निर्देश दिया।
सीबीआई ने आईपीसी की धारा 420, 120बी और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 13(1)(डी) के तहत एफआईआर दर्ज की। इसके आधार पर, ईडी ने अपनी जाँच शुरू की और कंपनी के खातों को फ्रीज कर दिया। हालाँकि, आरकेएम पावरजेन ने तर्क दिया कि वास्तव में कोई कोयला खनन नहीं हुआ था, इसलिए कोई धन अर्जित नहीं हुआ और न ही कोई आपराधिक आय शामिल थी।
ईडी ने सीबीआई के पूरक आरोपपत्र का हवाला देते हुए अपनी कार्रवाई को उचित ठहराया और दावा किया कि कंपनी ने ऋण प्राप्त करने के लिए आईपीसी की धारा 471 और 420 का हवाला देते हुए अपनी वित्तीय स्थिति को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था। ईडी ने यह भी कहा कि अदालतों ने पहले उसकी जाँच पर रोक नहीं लगाई थी, इसलिए यह उसके अधिकार क्षेत्र में था।
हालांकि, याचिकाकर्ता ने कहा कि विदेशी निवेश आरबीआई की मंजूरी से किया गया था, और ईडी द्वारा उठाया गया मूल्य निर्धारण विवाद पहले ही सक्षम न्यायाधिकरण द्वारा सुलझा लिया गया था।
पीएमएलए की धारा 66(2) का हवाला देते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया:
“अगर ईडी को जाँच के दौरान कानून का उल्लंघन नज़र आता है, तो उसे संबंधित एजेंसी को सूचित करना होगा। वह स्वयं जाँच करने का अधिकार नहीं ले सकती।”
अदालत ने कंपनी की संपत्तियों को बिना यह साबित किए कि जमा राशि अपराध की आय से जुड़ी है, ज़ब्त करने के लिए ईडी की आलोचना की। अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि भले ही सीबीआई ने आरोपपत्र दाखिल कर दिया हो, लेकिन जब तक सूचीबद्ध अपराध पीएमएलए के तहत निर्धारित अपराधों में नहीं आते, ईडी स्वतंत्र रूप से कार्रवाई नहीं कर सकता।
Read also:-सुप्रीम कोर्ट ने बीसीआई से पूछा – क्या गरीब कानून स्नातकों के लिए AIBE शुल्क में छूट दी जा सकती है?
अंत में, अदालत ने फैसला सुनाया कि किसी पूर्वनिर्धारित अपराध के अभाव में, ईडी द्वारा ज़ब्ती आदेश और कुर्की अधिकार क्षेत्र से बाहर थे और एजेंसी की कार्रवाई को रद्द कर दिया।
“अगर किसी कार्य को किसी विशेष तरीके से किया जाना आवश्यक है, तो उसे उसी तरीके से किया जाना चाहिए, किसी अन्य तरीके से नहीं,”— अदालत ने दृढ़ता से कहा।
केस का शीर्षक: आर.के.एम पावरजेन प्राइवेट लिमिटेड बनाम सहायक निदेशक एवं अन्यकेस संख्या: डब्ल्यू.पी. संख्या 4297 और 4300, 2025याचिकाकर्ता के वकील: श्री बी. कुमार, श्री एस. रामचंद्रन के वरिष्ठ अधिवक्ताप्रतिवादियों के वकील: श्री ए.आर.एल. सुंदरेशन, एएसजी, श्री एन. रमेश, विशेष पीपी (ईडी) द्वारा सहायता प्राप्त
