अपीजे स्कूल, एक गैर-सहायता प्राप्त निजी संस्था, ने छात्रों और उनके माता-पिता के खिलाफ 2009-10 के शैक्षणिक वर्ष में लागू की गई फीस वृद्धि की बकाया राशि वसूलने के लिए कई मुकदमे दायर किए। हालाँकि छात्रों ने पढ़ाई जारी रखी, लेकिन माता-पिता ने यह कहते हुए बढ़ी हुई फीस का भुगतान करने से इनकार कर दिया कि यह अनुचित और अत्यधिक है।
निचली अदालत ने स्कूल के पक्ष में फैसला सुनाया और वसूली की अनुमति दी, लेकिन यह निर्णय फीस एंड फंड रेगुलेटरी कमेटी (FFRC) के फैसले के अधीन रखा गया, जिसे हरियाणा स्कूल शिक्षा अधिनियम, 1995 और नियमावली, 2003 के तहत गठित किया गया था।
अपील में, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट का आदेश बरकरार रखा लेकिन निर्देश दिया कि यदि एफएफआरसी छात्रों के पक्ष में फैसला देता है, तो पूरा शुल्क वापस किया जाए। स्कूल द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका—जिसमें कहा गया था कि वापसी केवल उतनी राशि की होनी चाहिए जिसे एफएफआरसी अत्यधिक घोषित करे—को खारिज कर दिया गया, जिसके बाद कई द्वितीय अपीलें और अंततः विशेष अनुमति याचिका सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई।
सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित बिंदुओं पर विचार किया:
• क्या नागरिक अदालतों को इस तरह के फीस वसूली मामलों की सुनवाई का अधिकार है?
• क्या एफएफआरसी की मौजूदगी के चलते स्कूल कोर्ट में वसूली नहीं कर सकता?
• क्या मुकदमे सीमा अवधि (Limitation) से बाहर थे?
• क्या अपीलीय अदालत द्वारा फीस वापसी का आदेश वैध था?
Read also:-कोल्लम बार एसोसिएशन चुनाव विवाद: केरल उच्च न्यायालय ने याचिका पर नोटिस जारी किया
“ऐसे मामलों में नागरिक अदालतों के अधिकार क्षेत्र को अधिनियम की धारा 22 के तहत स्पष्ट या निहित रूप से समाप्त नहीं किया गया है।” — सुप्रीम कोर्ट पीठ
1. न्यायिक क्षेत्र स्पष्ट किया गया: सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय की यह टिप्पणी खारिज कर दी कि नागरिक अदालत को अधिकार नहीं है और कहा कि ऐसी कोई स्पष्ट या निहित रोक नहीं है।
2. स्कूल की कोई गलती नहीं: स्कूल ने फीस वृद्धि की सूचना पहले से दी थी और छात्रों को पढ़ाई जारी रखने दी। चूंकि किसी भी अभिभावक या छात्र ने एफएफआरसी में शिकायत नहीं की, इसलिए स्कूल की वसूली वैध मानी गई।
3. सीमा अवधि नहीं बीती थी: कोर्ट ने कहा कि 2014 में जब राज्य सरकार की अपील का अंतिम निपटारा हुआ, तभी मुकदमे का कारण उत्पन्न हुआ, इसलिए यह सीमा अवधि में था।
4. एफएफआरसी की सीमित शक्ति: कोर्ट ने स्पष्ट किया कि एफएफआरसी केवल अभिभावकों या छात्रों की शिकायतों पर सुनवाई कर सकता है। स्कूल ऐसी वसूली के लिए सिर्फ न्यायालय का ही सहारा ले सकता है।
5. रिफंड का आदेश बदला गया: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि एफएफआरसी भविष्य में फीस को अत्यधिक मानता है, तो केवल वही राशि वापस की जाए जिसे अनुचित ठहराया गया हो, न कि पूरी राशि।
Read also:-8 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट में जम्मू-कश्मीर को राज्य का दर्जा बहाल करने की याचिका पर सुनवाई
“पुनर्विचार याचिका स्वीकार की जानी चाहिए थी क्योंकि यह रिकॉर्ड की स्पष्ट त्रुटि थी।” - पीठ का निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने अपीलों को मंजूरी दी और निचली अदालत का आदेश बहाल कर दिया, जिसमें ब्याज दर को 6% कर दिया गया। कोर्ट ने कहा कि स्कूल फीस वसूल सकता है और एफएफआरसी का अधिकार सीमित है। यह भी कहा गया कि एफएफआरसी ने संबंधित वर्षों का ऑडिट पूरा कर लिया है और कोई अनियमितता नहीं पाई गई।
केस का शीर्षक: एपीजे स्कूल बनाम धृति दुग्गल एवं अन्य
निर्णय की तिथि: 5 अगस्त, 2025
केस का प्रकार: सिविल अपील (@ विशेष अनुमति याचिका (सी) संख्या 8544/2022 और संबंधित अपीलें)
निर्णय डाउनलोड करें