दिन मंगलवार 15 जुलाई को, भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुसलिमीन (AIMIM) नामक राजनीतिक दल का पंजीकरण रद्द करने की मांग वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। हालाँकि, न्यायालय ने याचिकाकर्ता को अपनी वर्तमान याचिका वापस लेने और धार्मिक उद्देश्यों वाले राजनीतिक दलों के व्यापक मुद्दे पर केंद्रित एक नई रिट याचिका दायर करने की अनुमति दे दी।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने दिल्ली HC के एक पूर्व फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। उस फैसले में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत AIMIM के पंजीकरण को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी गई थी।
"याचिकाकर्ता के विद्वान वकील वर्तमान याचिका को वापस लेने की अनुमति चाहते हैं और उन्हें एक रिट याचिका दायर करने की स्वतंत्रता है जिसमें वह विभिन्न आधारों पर राजनीतिक दलों के संबंध में सुधारों की प्रार्थना करना चाहते हैं। अनुमति प्रदान की जाती है," सर्वोच्च न्यायालय ने अपने आदेश में दर्ज किया।
याचिकाकर्ता, तिरुपति नरसिम्हा मुरारी ने आरोप लगाया कि AIMIM के उद्देश्य केवल मुस्लिम समुदाय की सेवा करते हैं और धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों का उल्लंघन करते हैं। उनके वकील, विष्णु शंकर जैन ने तर्क दिया कि AIMIM का संविधान जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 29ए में निर्धारित धर्मनिरपेक्ष ढाँचे का उल्लंघन करता है।
Read also:-सुप्रीम कोर्ट की सिफारिश के बाद केंद्र ने जारी की अधिसूचना, 17 हाईकोर्ट जजों का हुआ ट्रांसफर
हालांकि, न्यायमूर्ति कांत ने कहा:
"उनका उद्देश्य अल्पसंख्यकों सहित हर पिछड़े वर्ग के लिए काम करना है... आर्थिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े... संविधान के तहत अल्पसंख्यकों को अधिकारों की गारंटी दी गई है। अगर उनका संविधान कहता है कि वे उन अधिकारों की रक्षा करेंगे, तो यह आपत्तिजनक नहीं हो सकता।"
जैन ने जवाब दिया कि पार्टी का उद्देश्य इस्लामी शिक्षा को बढ़ावा देना, कुरान पढ़ाना और शरिया कानूनों का पालन करना भी है। उन्होंने राजनीतिक पंजीकरण में पक्षपात की ओर इशारा किया:
"अगर मैं चुनाव आयोग के सामने जाकर कहता हूँ कि मैं एक हिंदू पार्टी के नाम से वेद और उपनिषद पढ़ाना चाहता हूँ, तो मेरा पंजीकरण नहीं होगा।"
जवाब में, न्यायमूर्ति कांत ने टिप्पणी की:
“पुराने धार्मिक ग्रंथों को पढ़ने में कोई बुराई नहीं है। कानून इस पर रोक नहीं लगाता। अगर चुनाव आयोग ऐसे मामलों में आपत्ति उठाता है, तो कानूनी उपाय उपलब्ध हैं।”
न्यायमूर्ति कांत ने ज़ोर देकर कहा कि जब तक कोई पार्टी संविधान का उल्लंघन नहीं करती, उसके उद्देश्यों को अवैध नहीं माना जा सकता:
“मान लीजिए कोई पार्टी कहती है कि वह अस्पृश्यता को बढ़ावा देगी, तो उस पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए। लेकिन अगर कोई धार्मिक कानून संविधान के तहत संरक्षित है, और कोई पार्टी कहती है कि वह उस कानून की शिक्षा देगी, तो संवैधानिक सीमाओं के भीतर रहने पर वह अवैध नहीं हो सकता।”
जैन ने अभिराम सिंह मामले का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि धर्म के नाम पर वोट माँगना जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123(3) के तहत एक भ्रष्ट आचरण है। उन्होंने तर्क दिया कि धार्मिक उद्देश्यों वाली पार्टियाँ कानूनी शून्यता का फायदा उठाती हैं और उन्हें चुनाव लड़ने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
न्यायमूर्ति कांत ने स्वीकार किया:
“आप सही हो सकते हैं, कुछ अस्पष्ट क्षेत्र हैं... किसी पर विशेष आरोप लगाए बिना एक तटस्थ याचिका दायर करें। जाति-आधारित राजनीतिक दृष्टिकोण भी खतरनाक हैं। व्यापक चुनाव सुधार के मुद्दे उठाएँ।”
पीठ ने याचिकाकर्ता को किसी एक विशिष्ट पार्टी को निशाना बनाने के बजाय, एक नई रिट याचिका में इन चिंताओं को उठाने के लिए प्रोत्साहित किया।
इससे पहले, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एआईएमआईएम के खिलाफ याचिका खारिज कर दी थी, जिसमें कहा गया था कि पार्टी के संवैधानिक दस्तावेज़ धर्मनिरपेक्षता और भारतीय संविधान के प्रति निष्ठा सहित सभी कानूनी आवश्यकताओं का पालन करते हैं।
केस शीर्षक: तिरुपति नरसिम्हा मुरारी बनाम भारत संघ | विशेष अनुमति याचिका (सी) संख्या 15147/2025
