पंजाब और हरियाणा के बीच लंबे समय से चल रहे सतलुज-यमुना लिंक (एसवाईएल) नहर विवाद में, सुप्रीम कोर्ट ने पंजाब सरकार द्वारा नहर के निर्माण के लिए अधिग्रहित की गई भूमि को डि-नोटिफाई करने के फैसले पर सख्त रुख अपनाया। कोर्ट ने इस कदम को स्पष्ट रूप से “हाई-हैंडेडनेस” करार दिया।
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई ने राज्य की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गुरमिंदर सिंह से कहा:
“मिस्टर एडवोकेट जनरल, क्या यह हाई-हैंडेडनेस नहीं थी कि एक बार डिक्री पारित हो जाने के बाद भी, नहर के निर्माण के लिए अधिग्रहित भूमि को डि-नोटिफाई कर दिया गया? यह कोर्ट की डिक्री को विफल करने की कोशिश है। यह हाई-हैंडेडनेस का स्पष्ट मामला है।”
Read Also:-आरक्षण प्रणाली एक ट्रेन यात्रा की तरह बन गई है: जस्टिस सूर्यकांत की सुप्रीम कोर्ट में टिप्पणी
जब वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि हरियाणा को उसके उपयोग के अनुसार पानी मिल रहा है और अतिरिक्त पानी की पात्रता से जुड़ा मामला वाटर ट्रिब्यूनल के समक्ष लंबित है, तो न्यायमूर्ति गवई ने कहा:
“तो आपके अनुसार, इस कोर्ट ने बिना सब कुछ विचार किए डिक्री पारित कर दी? आप कोर्ट पर ‘नॉन-एप्लिकेशन ऑफ माइंड’ का आरोप लगा रहे हैं?”
न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति ए.जी. मसीह की पीठ ने दोनों राज्यों से कहा कि वे केंद्र सरकार के साथ सहयोग करें ताकि कोई सौहार्दपूर्ण समाधान निकाला जा सके। कोर्ट ने यह भी कहा कि यदि कोई समाधान नहीं निकलता है, तो मामला 13 अगस्त को फिर से सुना जाएगा।
कोर्ट ने अपने पहले के स्टेटस क्वो आदेश के बारे में भी एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण दिया:
“इस कोर्ट ने पक्षों को स्टेटस क्वो बनाए रखने का निर्देश दिया था। कोर्ट के समक्ष विवाद मुख्य एसवाईएल नहर से संबंधित है। विवाद पंजाब के अंदरूनी नेटवर्क की नहरों से संबंधित नहीं है, जो पंजाब के भीतर जल वितरण के लिए बनाई जानी थी। इसलिए हम स्पष्ट करते हैं कि स्टेटस क्वो केवल पंजाब में उस भूमि पर लागू होगा जो मुख्य एसवाईएल नहर के निर्माण के लिए आवश्यक है, ताकि इसे हरियाणा द्वारा पहले से निर्मित नहर से जोड़ा जा सके।”
विवाद की पृष्ठभूमि:
यह विवाद 1996 में शुरू हुआ जब हरियाणा ने पंजाब के खिलाफ एसवाईएल नहर निर्माण की मांग को लेकर मुकदमा दायर किया। 2002 में सुप्रीम कोर्ट ने हरियाणा के पक्ष में फैसला सुनाया और पंजाब को एक साल के भीतर नहर का निर्माण पूरा करने का निर्देश दिया। 2004 में भी कोर्ट ने इस आदेश को दोहराया, लेकिन पंजाब ने निर्माण नहीं किया।
उसी वर्ष, पंजाब विधानसभा ने "एग्रीमेंट टर्मिनेशन एक्ट" पारित किया, जिसके माध्यम से उसने हरियाणा के साथ किए गए जल साझा समझौते को रद्द करने की कोशिश की। लेकिन 2016 में सुप्रीम कोर्ट ने इस कानून को असंवैधानिक घोषित कर दिया। यह मामला राष्ट्रपति के रेफरेंस के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट पहुंचा, लेकिन पंजाब की यह दलील कि उसे निर्माण से मुक्त किया जाए, खारिज कर दी गई।
न्यायमूर्ति अनिल आर. दवे की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ ने कहा:
“समझौते को किसी एक पक्ष द्वारा एकतरफा रूप से समाप्त नहीं किया जा सकता, भले ही वह राज्य अपनी विधायी शक्ति का उपयोग करे। यदि कोई राज्य ऐसा करता है, तो यह कार्रवाई भारत के संविधान और इंटर स्टेट वाटर डिस्प्यूट्स एक्ट, 1956 के प्रावधानों के विरुद्ध होगी।”
इसके साथ-साथ, 2004 में पारित डिक्री, जिसमें केंद्र सरकार को पंजाब से नहर निर्माण कार्य अपने हाथ में लेने का आदेश दिया गया था, आज भी प्रभावी है।
कहानी को अपडेट किया जाएगा।
उपस्थिति: वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान (हरियाणा के लिए); वरिष्ठ अधिवक्ता गुरमिंदर सिंह (पंजाब के लिए); वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया
केस का शीर्षक: हरियाणा राज्य सिंचाई विभाग सचिव बनाम पंजाब राज्य और अन्य | मूल वाद संख्या 6/1996
