एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 24 अप्रैल 2025 को यह स्पष्ट किया कि मकान मालिक के परिवार के सदस्य की जरूरत भी बोना फाइड आवश्यकता मानी जाएगी और यह किरायेदार की बेदखली के लिए वैध आधार होगा।
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि मकान मालिक के निवास की वास्तविक आवश्यकता को उदारतापूर्वक व्याख्यायित किया जाना चाहिए और इसी कारण परिवार के सदस्यों की आवश्यकता भी इसमें शामिल होगी।” — सुप्रीम कोर्ट
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट: यदि आपराधिक आरोप, साक्ष्य समान हों और आरोपी बरी हो चुका हो तो अनुशासनात्मक बर्खास्तगी टिक नहीं सकती
यह मामला एक सिनेमा संपत्ति से संबंधित था, जिसे किरायेदार 73 वर्षों से उपयोग कर रहा था, जिसमें से 63 वर्ष उसकी लीज समाप्त होने के बाद भी बीत चुके थे। सुप्रीम कोर्ट ने अंततः मकान मालिक के पक्ष में फैसला सुनाया, यह स्वीकार करते हुए कि यह संपत्ति उनके विकलांग और बेरोजगार पुत्र के लिए जरूरी थी, जिसकी कोई अन्य संपत्ति या आय का स्रोत नहीं था।
“इस मामले में, ऐसा कोई रिकॉर्ड उपलब्ध नहीं है जो यह दर्शाए कि किरायेदार ने कभी वैकल्पिक आवास खोजने का प्रयास किया हो।” — कोर्ट की टिप्पणी
किरायेदार ने यह दावा किया कि बेदखली से उसे कठिनाई होगी, लेकिन अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया। कोर्ट ने पाया कि इतने वर्षों की लंबी कानूनी लड़ाई के दौरान किरायेदार ने कभी भी कोई अन्य संपत्ति तलाशने का प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया।
Read Also:- तमिलनाडु संपत्ति नीलामी मामले में सुप्रीम कोर्ट ने एचडीएफसी बैंक अधिकारी को आपराधिक आरोपों से मुक्त किया
न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन द्वारा लिखित इस फैसले में, उत्तर प्रदेश शहरी भवन (किराएदारी, किराया और बेदखली विनियमन) अधिनियम, 1972 के प्रावधानों और पहले के निर्णयों का हवाला दिया गया। उन्होंने यह भी कहा कि यदि मकान मालिक का निधन हो जाता है, तो उनके कानूनी उत्तराधिकारी भी अपनी आवश्यकता साबित करके मामला जारी रख सकते हैं।
“इस मामले में अपीलकर्ता की आवश्यकता स्पष्ट रूप से स्थापित हो चुकी है।” — न्यायमूर्ति के.वी. विश्वनाथन
किरायेदार के आर्थिक कठिनाई के दावे को भी अस्वीकार कर दिया गया, क्योंकि अदालत ने पाया कि वह कई सिनेमा हॉल और व्यवसाय चला रहा था, जबकि मकान मालिक का पुत्र विकलांग था और उसकी कोई स्थिर आय या वैकल्पिक संपत्ति नहीं थी।
अंततः, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और अपील को स्वीकार कर लिया। साथ ही, किरायेदार को 31 दिसंबर 2025 तक संपत्ति खाली करने का समय दे दिया गया।
केस का शीर्षक: मुरलीधर अग्रवाल (डी.) थ्र. एचआईएस एलआर. अतुल कुमार अग्रवाल बनाम महेंद्र प्रताप काकन (डी.) थ्र. एलआरएस. और अन्य.
उपस्थिति:
अपीलकर्ता(ओं) के लिए श्री बलबीर सिंह, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री नमन टंडन, सलाहकार। सुश्री शिवाली सिंह, सलाहकार। श्री वेदांत कोहली, सलाहकार। श्री सोयब क़ुरैशी, एओआर
प्रतिवादी के लिए श्री आनंद वर्मा, एओआर सुश्री अपूर्वा पांडे, सलाहकार। श्री रामेन्द्र मोहन पटनायक, एओआर
