भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने जैनब बीबी को देश-निकाला से अस्थायी संरक्षण प्रदान किया है, जो असम की एक महिला है, जिसे विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 2(ए) के तहत विदेशी न्यायाधिकरण द्वारा विदेशी घोषित किया गया था। गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने पहले इस निर्णय को बरकरार रखा था, उसकी याचिका को खारिज कर दिया था।
मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति उज्जल भुयान और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने की, जिन्होंने 25 अगस्त, 2025 को जवाब देने योग्य नोटिस जारी किया।
24 जून, 2025 का सर्वोच्च न्यायालय का आदेश— “इस बीच, याचिकाकर्ता को निर्वासित नहीं किया जाएगा और याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई भी बलपूर्वक कदम नहीं उठाया जाएगा।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता फुजैल अहमद अय्यूबी और आकांक्षा राय ने किया।
मामले की पृष्ठभूमि
जैनब बीबी ने 17 फरवरी, 2025 के गुवाहाटी उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने 20 मई, 2017 को पारित विदेशी न्यायाधिकरण की राय को बरकरार रखा, जिसमें उसे विदेशी घोषित किया गया था।
जन्म से भारतीय नागरिक होने का दावा करते हुए, उन्होंने अपने मामले का समर्थन करने के लिए कई दस्तावेज़ प्रस्तुत किए, जिनमें शामिल हैं:
• 1951 की एनआरसी सूची
• 1965 से 2018 तक की मतदाता सूचियाँ
• जमाबंदी (भूमि राजस्व) रिकॉर्ड
• गांव पंचायत और गांवबुराह (गांव के मुखिया) के प्रमाण पत्र
इसके बावजूद, न्यायाधिकरण ने उनके दावे को खारिज कर दिया, मुख्य रूप से नामों में विसंगतियों और गवाहों के बयानों में चाचा का उल्लेख न होने के कारण। गांवबुराह प्रमाण पत्र, जिसमें नाम के अंतर को स्पष्ट करने का प्रयास किया गया था (जैसे "कसोम अली" बनाम "अबुल कासेम"), पुष्टि करने वाली गवाही की कमी के कारण स्वीकार नहीं किए गए।
जैनब बीबी की याचिका में कहा गया है कि न्यायाधिकरण ने महत्वपूर्ण दस्तावेजों की अनदेखी करते हुए और उनके साक्ष्य की सराहना करने में विफल रहते हुए एक यांत्रिक दो-पृष्ठ का आदेश पारित किया। इसमें मोहम्मद में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का संदर्भ दिया गया है। रहीम अली बनाम असम राज्य (11 जुलाई, 2024), जिसमें न्यायालय ने निवासियों को विदेशी घोषित करने में अपारदर्शी और मनमानी कार्यवाही पर चिंता जताई।
मोहम्मद रहीम अली बनाम असम राज्य (2024) में सर्वोच्च न्यायालय कहा कि “केवल संदेह विदेशी अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है।”
Read Also:-केरल हाईकोर्ट: यदि चेक फर्म के पक्ष में है तो उसका मैनेजर व्यक्तिगत रूप से धारा 138 एनआई एक्ट के तहत शिकायत दर्ज
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता ने विदेशी अधिनियम की धारा 9 के तहत सबूत के बोझ को पर्याप्त रूप से नहीं निभाया, यह कहते हुए कि उसकी माँ की मौखिक गवाही ही अपर्याप्त थी।
यह मामला असम की “पुश-बैक” नीति से जुड़े बड़े मुद्दे से भी जुड़ा है, जहाँ व्यक्तियों को बिना उचित प्रक्रिया के बांग्लादेश सीमा पार निर्वासित किया जा रहा है। सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में इसी तरह के मामलों को निपटाया है, जिनमें शामिल हैं:
• ऑल बीटीसी माइनॉरिटी स्टूडेंट्स यूनियन (ABMSU) द्वारा मनमाने निर्वासन को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका।
• एक मामला जिसमें एक बेटे ने समान परिस्थितियों में अपनी माँ की हिरासत को चुनौती दी।
असम सरकार ने अप्रवासी (असम से निष्कासन) अधिनियम, 1950 के तहत अपने कार्यों का बचाव करते हुए दावा किया कि 330 से अधिक लोगों को न्यायिक हस्तक्षेप के बिना निष्कासित किया गया है, जिससे कानूनी और सार्वजनिक जांच शुरू हो गई है।
कोर्ट रिकॉर्ड (24 जून, 2025) से :
“देरी माफ की गई। 25.08.2025 को नोटिस वापस किया जाना है। इस बीच, याचिकाकर्ता को निर्वासित नहीं किया जाएगा और याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई भी बलपूर्वक कदम नहीं उठाया जाएगा।”
सुप्रीम कोर्ट का यह अंतरिम आदेश जैनब बीबी को उनके मामले की कार्यवाही के दौरान बहुत ज़रूरी राहत प्रदान करता है। कोर्ट का हस्तक्षेप असम में नागरिकता सत्यापन और उचित प्रक्रिया के बारे में चल रही चिंताओं को उजागर करता है।
केस नं. – डायरी नं. 20270/2025
केस का शीर्षक – जैनब बीबी बनाम भारत संघ
