भारतीय सुप्रीम कोर्ट ने यह जांचने का फैसला किया है कि क्या सरकारी इकाई द्वारा समर्थित SREI इक्विपमेंट फाइनेंस लिमिटेड भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) द्वारा जारी परिपत्रों का पालन करने के लिए बाध्य है।
एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, जस्टिस उज्जल भुयान और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की पीठ ने इस मुद्दे पर एक आदेश पारित किया और यूनाइटेड एशियन ट्रेडर्स लिमिटेड से संबंधित स्विस चैलेंज मेथड के तहत SREI द्वारा शुरू किए गए प्रस्तावित ऋण असाइनमेंट पर अंतरिम रोक भी लगाई। अगली सुनवाई 5 अगस्त, 2025 को निर्धारित है।
“प्रतिवादी स्विस चैलेंज विधि के तहत 16.04.2025 को ऋण के असाइनमेंट के लिए रुचि की अभिव्यक्ति के लिए आमंत्रण को अंतिम रूप नहीं देंगे,”— सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया
यह मामला कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा 9 जून, 2025 को दिए गए निर्णय से उत्पन्न हुआ है, जिसने SREI की रुचि की अभिव्यक्ति (EoI) के विरुद्ध एक ट्रायल कोर्ट के अंतरिम निषेधाज्ञा को उलट दिया था। उच्च न्यायालय ने माना कि इंटरनेशनल फाइनेंशियल सर्विस लिमिटेड (IFSL) के पास लोकस स्टैंडी का अभाव है क्योंकि इसने बोली प्रस्तुत नहीं की थी या ऋण बोली में भाग लेने के लिए पात्रता साबित नहीं की थी।
उच्च न्यायालय ने आरबीआई के 2021 मास्टर सर्कुलर के अनुसार और रवि डेवलपमेंट बनाम श्री कृष्ण प्रतिष्ठान, (2009) 7 एससीसी 462 में स्थापित मिसाल के अनुसार, ऋण समाधान के लिए वैध तंत्र के रूप में स्विस चैलेंज विधि की वैधता को भी बरकरार रखा। हालांकि, आईएफएसएल को अपील करने का अवसर देने के लिए, इसने 15 दिन की रोक लगाई थी, जिसने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान अपील को सक्षम बनाया।
यह भी पढ़ें: BCI ने बिना Approval के Online, Distance और Executive LLM कोर्स के खिलाफ कड़ी चेतावनी दी
“हमें बोली प्रक्रिया में आईएफएसएल का कोई आधार नहीं मिला,”— कलकत्ता उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, IFSL का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम नानकानी ने तर्क दिया कि चूंकि SREI को नेशनल एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड (NARCL) - एक सरकारी समर्थित निकाय - द्वारा अधिग्रहित किया गया है, इसलिए इसे एक सरकारी कंपनी के रूप में माना जाना चाहिए। इसलिए, इसे पारदर्शिता की आवश्यकता वाले RBI मानदंडों का पालन करना चाहिए, जैसे कि उचित परिश्रम अवधि, ₹100 करोड़ से अधिक के ऋणों के लिए दो बाहरी मूल्यांकनकर्ताओं की नियुक्ति और एंकर बोलीदाताओं के लिए चयन मानदंडों का स्पष्ट खुलासा।
दूसरी ओर, SREI की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राजन बछावत ने याचिका की स्थिरता को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि IFSL न तो उधारकर्ता है और न ही बोलीदाता है और इसलिए इस प्रक्रिया पर सवाल उठाने का कोई कानूनी आधार नहीं है, एक निष्कर्ष जिसे उच्च न्यायालय ने पहले ही बरकरार रखा है।
यह भी पढ़ें: रुकी हुई नोएडा परियोजनाओं में 50 अतिरिक्त फ्लैट्स के लिए ओमैक्स ₹25 करोड़ जमा करे: हाईकोर्ट
“याचिकाकर्ता न तो उधारकर्ता है और न ही भागीदार है, और उसे चुनौती देने का अधिकार नहीं है,” - SREI के वकील ने तर्क दिया
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने अगस्त में मामले की आगे की जांच करने पर सहमति व्यक्त की। इसने प्रतिवादियों को नोटिस भी जारी किए और अगली सुनवाई तक EoI प्रक्रिया पर यथास्थिति बनाए रखी।
इस मामले के परिणाम का इस बात पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ सकता है कि RBI जैसे नियामक ढांचे के तहत सरकार समर्थित वित्तीय संस्थाओं द्वारा ऋण असाइनमेंट कैसे संभाले जाते हैं।
केस का शीर्षक: इंटरनेशनल फाइनेंशियल सर्विस लिमिटेड बनाम श्रेय इक्विपमेंट फाइनेंस लिमिटेड और एएनआर।
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। विक्रम नानकानी, वरिष्ठ वकील। सुश्री रूह-ए-हिना दुआ, एओआर श्री तनय अग्रवाल, सलाहकार।
प्रतिवादी(यों) के लिए: श्रीमान। राजन बच्चावत, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री सौरव अग्रवाल, सलाहकार। श्री परितोष सिन्हा, सलाहकार। श्री शौनक मुखोपाध्याय, सलाहकार। श्री सौभिक चौधरी, सलाहकार। सुश्री प्रियाता चक्रवर्ती, सलाहकार। सुश्री तापसिका बोस, सलाहकार। श्री तविश भूषण प्रसाद, एओआर श्री महक जोशी, सलाहकार।
