सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को बताया कि वह न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा द्वारा दायर उस याचिका पर सुनवाई के लिए एक विशेष पीठ का गठन करेगा, जिसमें उन्होंने नकदी बरामदगी मामले में उनके खिलाफ इन-हाउस जांच समिति की रिपोर्ट को चुनौती दी है।
यह मामला मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ के समक्ष रखा गया। वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, मुकुल रोहतगी, राकेश द्विवेदी, सिद्धार्थ लूथरा, सिद्धार्थ अग्रवाल और अधिवक्ता जॉर्ज पोट्टन पूथिकोटे तथा मनीषा सिंह न्यायमूर्ति वर्मा की ओर से उपस्थित हुए।
“हमने इलाहाबाद हाई कोर्ट के न्यायाधीश की ओर से याचिका दाखिल की है। इसमें कुछ गंभीर संवैधानिक मुद्दे शामिल हैं। मैं निवेदन करता हूं कि कृपया शीघ्र एक पीठ गठित की जाए,” अधिवक्ताओं ने कहा।
मुख्य न्यायाधीश ने उत्तर दिया:
"हम बस इस पर विचार करेंगे और एक पीठ का गठन करेंगे,""मेरे लिए इस मामले को लेना उचित नहीं होगा," उन्होंने स्पष्ट किया।
दिल्ली हाई कोर्ट में सेवा दे चुके न्यायमूर्ति वर्मा को बाद में इलाहाबाद हाई कोर्ट भेज दिया गया था। उन्होंने पूर्व मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना द्वारा राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को उनके खिलाफ महाभियोग की सिफारिश को भी चुनौती दी है।
याचिका में न्यायमूर्ति वर्मा ने इन-हाउस जांच प्रक्रिया की कड़ी आलोचना की है। उन्होंने आरोप लगाया कि समिति ने पक्षपातपूर्ण ढंग से काम किया और उन्हें अपना पक्ष रखने का उचित मौका नहीं दिया।
Read also:-इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बांके बिहारी मंदिर पर यूपी सरकार के अधिकार पर सवाल उठाए, राज्य से जवाब मांगा
“समिति ने याचिकाकर्ता को अपनाई गई प्रक्रिया से अवगत नहीं कराया, साक्ष्य पर राय देने का कोई अवसर नहीं दिया, गवाहों से उनकी अनुपस्थिति में पूछताछ की, वीडियो रिकॉर्डिंग की जगह केवल संक्षिप्त बयान दिए (जबकि वीडियो उपलब्ध थे), केवल ‘अभियोगात्मक’ सामग्री उजागर की, प्रासंगिक व निर्दोषी साक्ष्य जैसे सीसीटीवी फुटेज को नजरअंदाज किया (हालांकि याचिकाकर्ता ने अनुरोध किया था), व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर नहीं दिया, कोई ठोस मामला प्रस्तुत नहीं किया, बिना सूचना के सबूत का बोझ उल्टा कर दिया और प्रभावी बचाव का कोई मौका नहीं दिया,” याचिका में कहा गया है।
यह मामला 14 मार्च को दिल्ली में न्यायमूर्ति वर्मा के सरकारी आवास पर आग लगने के बाद शुरू हुआ, जब अग्निशमन दल ने आग बुझाते समय एक ओउटहाउस में बड़ी मात्रा में नकदी बरामद की।
इस घटना के बाद, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने एक इन-हाउस जांच समिति गठित की, जिसमें निम्नलिखित न्यायाधीश शामिल थे:
• न्यायमूर्ति शील नागु (तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट)
• न्यायमूर्ति जीएस संधावालिया (तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश, हिमाचल प्रदेश हाई कोर्ट)
• न्यायमूर्ति अनु शिवरामन (न्यायाधीश, कर्नाटक हाई कोर्ट)
Read also:-बैंकों में गबन के वारंट खारिज: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने वारंट रद्द करने को बरकरार रखा
जांच के दौरान न्यायमूर्ति वर्मा को इलाहाबाद हाई कोर्ट भेज दिया गया और उनके सभी न्यायिक कार्य वापस ले लिए गए।
समिति ने 55 गवाहों की गवाही दर्ज की, जिसमें न्यायमूर्ति वर्मा और उनकी बेटी शामिल थीं, और वीडियो, फोटोग्राफ और अन्य इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की जांच की। समिति ने पुष्टि की कि नकदी उनके आधिकारिक निवास स्थान पर पाई गई।
समिति ने कहा कि आग लगने की घटना के बाद न्यायमूर्ति वर्मा का व्यवहार "अप्राकृतिक" था, जिससे उनके खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकाले गए।
इसके साथ ही समिति ने कहा:
“जिस कमरे में नकदी पाई गई वह न्यायमूर्ति वर्मा या उनके परिवार के गुप्त या प्रत्यक्ष नियंत्रण में था।”“ऐसी नकदी की उपस्थिति को लेकर स्पष्टीकरण देना उनका कर्तव्य था।”
चूंकि न्यायमूर्ति वर्मा ने सिर्फ “सादा इनकार” या “षड्यंत्र की सामान्य दलील” दी, समिति ने पाया कि उनके खिलाफ कार्रवाई की सिफारिश के लिए पर्याप्त आधार मौजूद है।
मुख्य न्यायाधीश द्वारा इस्तीफे की सलाह दिए जाने के बावजूद, न्यायमूर्ति वर्मा ने मना कर दिया। इसके बाद रिपोर्ट राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेज दी गई।
यह याचिका एओआर वैभव नीति द्वारा दायर की गई है।
मामले का नाम: XXX बनाम भारत संघडायरी नंबर: 38664/2025
