22 अप्रैल 2025 को एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालयों को आपराधिक अपीलों के शुरुआती चरण में ही आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 313 — अब भारत के नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 351 — के अनुपालन की जांच करनी चाहिए। यह निर्देश उन मामलों में अनुचित बरी होने से बचाने के लिए दिया गया है, जहां मुकदमे की प्रक्रिया में गंभीर चूक होती है।
कोर्ट ने उन मामलों पर चिंता जताई, जहां अभियोजन पक्ष का महत्वपूर्ण साक्ष्य अभियुक्त को नहीं दिखाया गया, जिससे वह अपने खिलाफ लगे आरोपों का जवाब नहीं दे सका। न्यायमूर्ति अभय एस. ओका, पंकज मित्तल और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने कहा कि जब बहुत समय बीत जाता है, तो ऐसी चूक को सुधारा नहीं जा सकता, जिससे मामले को वापस निचली अदालत भेजना व्यावहारिक नहीं होता।
“ऐसे कई आपराधिक अपीलें इस न्यायालय में आती हैं, जहां हम पाते हैं कि अभियोजन पक्ष का महत्वपूर्ण साक्ष्य CrPC की धारा 313 के तहत अभियुक्त को नहीं बताया गया। इतने लंबे समय बाद, यह दोष ठीक नहीं किया जा सकता।” — सुप्रीम कोर्ट
यह टिप्पणी उस समय दी गई जब कोर्ट एजाज अहमद शेख द्वारा दाखिल आपराधिक अपील संख्या 2142/2017 पर सुनवाई कर रही थी, जो एक महिला और उसकी तीन बेटियों को जलाकर मारने के मामले में उच्च न्यायालय द्वारा अभियुक्त को बरी किए जाने को चुनौती दे रही थी। यद्यपि ट्रायल कोर्ट ने मृत्युदंड दिया था, लेकिन उच्च न्यायालय ने कार्यवाही में हुई प्रक्रियात्मक चूक के आधार पर अभियुक्त को बरी कर दिया।
सुनवाई के दौरान, उत्तरदाता ने तर्क दिया कि उसे आवश्यक साक्ष्य दिखाकर अपनी सफाई देने का अवसर नहीं दिया गया, जिसमें मृत्यु पूर्व कथन भी शामिल थे। सुप्रीम कोर्ट ने इस पर सहमति जताई और कहा कि ये कथन अभियुक्त से धारा 313 CrPC के तहत पूछताछ में नहीं रखे गए थे, जिससे कार्यवाही पक्षपातपूर्ण हो गई।
“जब सजा के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील की जाती है, तब सबसे पहले यह जांचना आवश्यक है कि CrPC की धारा 313 (BNSS की धारा 351) के तहत अभियुक्त का बयान ठीक से दर्ज हुआ है या नहीं।” — सुप्रीम कोर्ट
कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि बहुत वर्षों के बाद ऐसे मामलों को पुनः ट्रायल कोर्ट को भेजना अन्यायपूर्ण होता है, खासकर जब अभियुक्त पहले ही लंबे समय तक जेल में रह चुका हो या उस पर मृत्युदंड की तलवार लटक रही हो।
Read also:- तमिलनाडु राज्यपाल के फैसले का केरल के विधेयकों पर असर नहीं : एजी ने सुप्रीम कोर्ट से कहा
कोर्ट ने यह भी नोट किया कि अभियुक्त और उसके चचेरे भाई को जलने की चोटें आई थीं, लेकिन अभियोजन पक्ष ने इसे स्पष्ट नहीं किया, जिससे मामले पर संदेह और बढ़ गया।
“अभियोजन पक्ष ने यह तथ्य छुपाया कि अभियुक्त को भी जलने की चोटें आई थीं… यह बात अभियोजन की कहानी पर संदेह पैदा करती है।” — सुप्रीम कोर्ट
अपने निर्णय के अंत में, कोर्ट ने सुझाव दिया कि न्यायिक अकादमियों को इस मुद्दे पर न्यायिक अधिकारियों को प्रशिक्षित करना चाहिए और उच्च न्यायालयों को अपील की शुरुआत में ही धारा 313 CrPC की जांच करनी चाहिए, जिससे न्यायिक समय की बचत हो और निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित की जा सके।
“राष्ट्रीय और राज्य न्यायिक अकादमियों को इस स्थिति पर ध्यान देना चाहिए।” — सुप्रीम कोर्ट
केस का शीर्षकः एजाज अहमद शेख बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य।
डाउनलोड जजमेंट