बेंगलुरु, 3 सितम्बर: कर्नाटक हाई कोर्ट ने मंगलवार को एक बेंगलुरु निवासी, श्रीमती हरिनी, द्वारा उठाई गई शिकायत पर हस्तक्षेप किया। उन्होंने आरोप लगाया था कि सिविल संपत्ति मामले में उनकी तात्कालिक संरक्षण की याचिका पर ट्रायल कोर्ट ने कार्रवाई नहीं की। न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने मामले को सख्त समय सीमा के भीतर निपटाने का निर्देश दिया।
पृष्ठभूमि
यह मामला ओ.एस. संख्या 8870/2024 से जुड़ा है, जिसमें 42 वर्षीय हरिनी ने 11वीं अतिरिक्त सिटी सिविल और सत्र न्यायाधीश के समक्ष अस्थायी स्थगन आदेश की मांग की थी। उनकी चिंता थी कि प्रतिवादी - जिनमें डॉ. चन्नकृष्णप्पा, उनकी पत्नी मोनिका और अन्य शामिल हैं - विवादित संपत्ति पर तीसरे पक्ष के अधिकार बना सकते हैं या संबंधित बैंक खातों से धन निकाल सकते हैं। जब उनकी एकतरफा (ex parte) अंतरिम आदेश की मांग स्वीकार नहीं हुई, तो उन्होंने हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
उनके वकील श्री गणपति भट ने दलील दी कि ऐसे अंतरिम राहत में देरी से पूरा मुकदमा ही बेअसर हो सकता है। सुनवाई के दौरान उन्होंने कहा,
"ट्रायल कोर्ट ने सिर्फ नोटिस जारी किया, परंतु अस्थायी संरक्षण भी प्रदान नहीं किया।"
अदालत की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने याद दिलाया कि हाई कोर्ट ने पहले 12 फरवरी 2025 को एक अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें हरिनी के हितों की रक्षा की गई थी। उस समय प्रतिवादियों को अगली सुनवाई तक संपत्ति पर किसी भी तरह के तीसरे पक्ष के अधिकार बनाने से रोका गया था।
Read also:- मेघालय उच्च न्यायालय को सेवानिवृत्ति के बाद 6 सितंबर से नया कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मिलेगा
अब जबकि प्रतिवादी, पहले प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता संजय यादव के माध्यम से, अदालत में पेश हो चुके हैं, न्यायाधीश ने माना कि अब जिम्मेदारी ट्रायल कोर्ट पर है।
पीठ ने टिप्पणी की,
"ऑर्डर 39 नियम 1 और 2 के तहत दाखिल आवेदन का गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाना चाहिए। ऐसे मामले अनिश्चित काल तक लंबित नहीं रह सकते।"
न्यायाधीश ने दोनों पक्षों के अधिकारों के संतुलन पर भी ध्यान दिया और कहा कि अंतरिम राहत पहले से प्रभावी है और ट्रायल कोर्ट के निर्णय तक बनी रहनी चाहिए।
Read also:- राष्ट्रपति ने बॉम्बे हाई कोर्ट के लिए नए मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति को मंजूरी दे दी
निर्णय
अंतिम आदेश में, हाई कोर्ट ने हरिनी की रिट याचिका का निपटारा करते हुए स्पष्ट निर्देश दिया कि ट्रायल कोर्ट को उनकी अस्थायी स्थगन की अर्जी की सुनवाई कर चार हफ्तों में निर्णय लेना होगा। तब तक, मौजूदा संरक्षण जारी रहेगा - यानी प्रतिवादी विवादित संपत्ति को न तो बेच सकते हैं, न गिरवी रख सकते हैं और न ही किसी अन्य को हस्तांतरित कर सकते हैं।
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने दृढ़ शब्दों में निष्कर्ष निकाला:
"अंतरिम आदेश तब तक जारी रहेगा जब तक आवेदन पर विचार नहीं किया जाता। पक्षकार आवश्यक आदेश पाने के लिए संबंधित अदालत का रुख कर सकते हैं।"
इस तरह हाई कोर्ट ने स्थगन आदेश के भाग्य को सिटी सिविल कोर्ट के हाथों में छोड़ते हुए यह सुनिश्चित किया कि हरिनी का मामला बिना तात्कालिक ध्यान के लंबित न रहे।
केस का शीर्षक: श्रीमती हरिनी बनाम डॉ. चन्नाकृष्णप्पा और अन्य
केस नंबर: रिट याचिका नंबर 3237 ऑफ़ 2025 (जीएम-सीपीसी)
