23 जुलाई 2025 को दिए गए एक हालिया फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें अभियुक्त की दूसरी क्वैशिंग याचिका को स्वीकार कर लिया गया था। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि कंस्ट्रक्टिव रेस ज्यूडीकाटा का सिद्धांत धारा 482 CrPC की याचिकाओं पर भी लागू होता है।
“अभियुक्त-प्रतिवादी उपरोक्त आधार/दलील को बाद में दूसरी क्वैशिंग याचिका दायर करके उठाने के लिए हाईकोर्ट के अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का सहारा नहीं ले सकते थे।” — न्यायमूर्ति संदीप मेहता
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला थंजावुर में स्थित संपत्तियों से जुड़ी एक आपराधिक शिकायत से संबंधित है। अभियुक्त द्वारा दायर पहली क्वैशिंग याचिका दिसंबर 2021 में मद्रास हाईकोर्ट द्वारा खारिज कर दी गई थी। बाद में अभियुक्त ने सितंबर 2022 में दूसरी क्वैशिंग याचिका दायर की, जिसमें उन्हीं आधारों को उठाया गया जो पहले से उपलब्ध थे लेकिन पहली याचिका में नहीं रखे गए थे। हाईकोर्ट द्वारा इस याचिका को स्वीकार करने पर शिकायतकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि दूसरी याचिका में उठाए गए आधार पहली याचिका के समान थे और उन्हें पहले ही उठाया जा सकता था। कोर्ट ने यह भी कहा कि हाईकोर्ट का आदेश अवैध पुनर्विचार के समान है, जो कि धारा 362 CrPC का उल्लंघन करता है क्योंकि यह धारा केवल लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटियों के सुधार की अनुमति देती है।
“हाईकोर्ट द्वारा दूसरी क्वैशिंग याचिका में पारित आदेश सभी कानूनी सिद्धांतों की घोर अवहेलना है क्योंकि धारा 362 CrPC स्पष्ट रूप से किसी भी निर्णय या अंतिम आदेश की समीक्षा को केवल लिपिकीय या गणनात्मक त्रुटियों के सुधार तक सीमित करता है।” — सुप्रीम कोर्ट
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि केवल परिस्थितियों में बदलाव या नए आधारों के उभरने पर ही दूसरी क्वैशिंग याचिका न्यायोचित मानी जा सकती है। इस मामले में ऐसा कोई परिवर्तन नहीं हुआ था।
कोर्ट ने भिषम लाल वर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2023 LiveLaw (SC) 935 का हवाला देते हुए दोहराया कि धारा 482 CrPC का उपयोग उन मुद्दों को फिर से उठाने के लिए नहीं किया जा सकता जो पहले अवसर पर उठाए जा सकते थे।
Read also:- दिल्ली-एनसीआर में बीएस-6 एंड-ऑफ-लाइफ वाहनों को चलाने की अनुमति वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट करेगा सुनवाई
सुप्रीम कोर्ट ने शिकायतकर्ता की अपील स्वीकार कर ली और मद्रास हाईकोर्ट द्वारा दूसरी याचिका में पारित आदेश को रद्द कर दिया। इस फैसले ने यह दोहराया कि याचिकाकर्ताओं को सभी उपलब्ध आधार पहली याचिका में ही प्रस्तुत करने चाहिए, और न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग बार-बार याचिका दायर करके नहीं किया जा सकता।
कारण शीर्षक: एम.सी. रविकुमार बनाम डी.एस. वेलमुरुगन और ओआरएस।
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। आर. वेंकटरमन, सलाहकार। श्री अपूर्व सिंघल, एओआर श्री तनुज अग्रवाल, सलाहकार। श्री मोहम्मद अशफाक, सलाहकार।
प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्रीमान। एम. योगेश कन्ना, सलाहकार। श्री एस प्रभु रामसुब्रमण्यन, सलाहकार। श्री रघुनाथ सेतुपति बी, एओआर श्री मनोज कुमार ए., सलाहकार। श्री विनायगा विग्नेश I, सलाहकार। श्री वासु कालरा, सलाहकार।
