गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट ने उस समय एक महत्त्वपूर्ण फैसला सुनाया जब अदालत में अब भी महामारी के वर्षों की छाप महसूस होती है। कोर्ट ने यह तय किया कि COVID-19 के दौरान डॉक्टरों की सेवाओं को “रिक्विज़िशन” (सरकारी आवश्यकता के तहत बुलाना) मानने का असली मतलब क्या है। इस अपील में नवी मुंबई के दिवंगत चिकित्सक डॉ. भास्कर सुर्गड़े के परिवार ने चुनौती दी थी, जिनका प्रधानमंत्री गरीब कल्याण योजना (PMGKY) के तहत बीमा दावा खारिज कर दिया गया था।
जैसे ही आदेश पढ़ा गया, कोर्टरूम में हल्की-सी सहमति की फुसफुसाहट महसूस हुई-यह फैसला ऐसे कई मामलों को प्रभावित कर सकता है जिन्हें पहले अस्वीकार कर दिया गया था।
पृष्ठभूमि
विवाद तब शुरू हुआ जब जून 2020 में डॉ. सुर्गड़े की COVID-19 से मृत्यु हो गई। उनकी पत्नी ने अग्रिम पंक्ति के स्वास्थ्यकर्मियों को वादा किए गए 50 लाख रुपये के बीमा लाभ के लिए आवेदन किया, लेकिन अधिकारियों ने दावा यह कहकर खारिज कर दिया कि उनकी सेवाएं विशेष रूप से “COVID ड्यूटी” के लिए रिक्विज़िशन नहीं की गई थीं। बॉम्बे हाई कोर्ट ने भी इस Reasoning को स्वीकार कर लिया और कहा कि चूँकि कोई सीधा आदेश मौजूद नहीं था, इसलिए परिवार योजना के दायरे में नहीं आता।
Read also:- दिल्ली हाई कोर्ट ने इंडिगो उड़ान संकट पर केंद्र को फटकार लगाई, जवाबदेही और तुरंत मुआवज़ा सुनिश्चित
लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे को व्यापक दृष्टि से देखा। अदालत ने याद दिलाया कि 2020 के शुरुआती महीनों में महामारी के फैलते ही महामारी अधिनियम को लागू किया गया, लॉकडाउन लगे और डॉक्टरों से-कभी आग्रह तो कभी कड़े निर्देशों के माध्यम से-क्लिनिक खुले रखने को कहा जा रहा था।
अदालत के अवलोकन
पीठ ने मार्च 2020 की परिस्थितियों का गहराई से विश्लेषण किया। सरकारों ने महामारी रोग अधिनियम के तहत व्यापक आदेश जारी किए थे, जिनमें यह भी शामिल था कि निजी क्लीनिक और अस्पताल चलते रहने चाहिए। नवी मुंबई महानगरपालिका का 31 मार्च 2020 का आदेश-जिसमें डॉ. सुर्गड़े को क्लिनिक खोलने का निर्देश दिया गया था और अनुपालन न करने पर मुकदमे की चेतावनी दी गई थी-अदालत की चर्चा का प्रमुख हिस्सा रहा।
पीठ ने कहा, “यह मान लेना अव्यावहारिक है कि ऐसी अभूतपूर्व आपदा में हर डॉक्टर को व्यक्तिगत रिक्विज़िशन पत्र दिया जा सकता था।”
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने NCDC की टैक्स कटौती की मांग ठुकराई, कहा-डिविडेंड और जमा ब्याज 'लॉन्ग-टर्म फाइनेंस'
न्यायाधीशों ने यह भी बताया कि PMGKY बीमा योजना की घोषणा इसलिए की गई थी क्योंकि लाखों स्वास्थ्यकर्मी-Including निजी डॉक्टर-देशभर में महामारी से लड़ाई में शामिल किए जा रहे थे।
एक और महत्वपूर्ण बात यह रही कि अदालत ने कहा-रिक्विज़िशन हमेशा औपचारिक भाषा में ही नहीं होता। यह परिस्थितियों, कानून, और आपदा-कालीन सरकारी आदेशों से भी निष्कर्षित किया जा सकता है।
किसी बिंदु पर न्यायालय ने हाई कोर्ट के संकीर्ण दृष्टिकोण से असहमति जताई और कहा कि महामारी की वास्तविकता को देखते हुए इतनी सख्त व्याख्या न्यायसंगत नहीं थी, क्योंकि डॉक्टर डर, थकान और अस्पष्ट दिशानिर्देशों के बावजूद काम कर रहे थे।
हालाँकि, अदालत ने एक सावधानीपूर्ण अंतर रखा: जबकि रिक्विज़िशन कानून और परिस्थितियों से सिद्ध होता है, हर बीमा दावा फिर भी यह साबित करे कि डॉक्टर की मृत्यु COVID-संबंधित ड्यूटी निभाते समय हुई। यह तथ्यात्मक जाँच संबंधित अधिकारियों को करनी होगी।
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने समय सीमा चूकने पर मध्यस्थ बदला, कहा-सेक्शन 29A के तहत मंडेट स्वतः समाप्त
निर्णय
अंत में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि महामारी के दौरान डॉक्टरों की सेवाओं का रिक्विज़िशन वास्तव में हुआ था, और यह महामारी अधिनियम, राज्य नियमों, आदेशों, FAQs और समग्र स्थिति से स्पष्ट है।
अदालत ने निष्कर्ष दिया:
- हाई कोर्ट का यह कहना कि “रिक्विज़िशन नहीं हुआ”-गलत था।
- PMGKY योजना के दावे केवल इस कारण खारिज नहीं किए जा सकते कि कोई विशेष ड्राफ्टिंग/रिक्विज़िशन पत्र नहीं था।
- लेकिन हर दावेदार को यह साबित करना होगा कि डॉक्टर COVID-संबंधित ड्यूटी निभाते हुए मृत्यु को प्राप्त हुए।
इन निर्देशों के साथ, अपील का निपटारा कर दिया गया, और उन अनेक परिवारों के लिए नई आशा पैदा हुई जिनके दावों को पहले तकनीकी आधारों पर ठुकरा दिया गया था।
Case Title: Pradeep Arora & Others vs. Director, Health Department, Govt. of Maharashtra & Others
Case No.: Civil Appeal (arising out of SLP (C) No. 16860 of 2021)
Case Type: Civil Appeal – Insurance Claim under PMGKY for COVID-19 Duty
Decision Date: 11 December 2025
