एक ऐतिहासिक फैसले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1986 जैसे कड़े कानूनों के दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी देते हुए कहा है कि ऐसे कानूनों का इस्तेमाल उत्पीड़न के साधन के रूप में नहीं किया जाना चाहिए, खासकर जब राजनीतिक प्रेरणाओं का संदेह हो।
न्यायालय ने कहा, "राज्य को दी गई शक्ति का इस्तेमाल उत्पीड़न या धमकी के साधन के रूप में नहीं किया जा सकता है, खासकर जहां राजनीतिक प्रेरणाएँ काम कर सकती हैं।"
यह भी पढ़ें: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने महिला की पसंद से शादी के फैसले का विरोध करने पर परिवार को फटकार लगाई, कहा 'घिनौना'
यह निर्णय लाल मोहम्मद और अन्य द्वारा 30 अप्रैल, 2023 को यूपी गैंगस्टर्स एक्ट की धारा 3(1) के तहत दर्ज एफआईआर को चुनौती देने वाली अपील को स्वीकार करते हुए आया। एफआईआर 10 अक्टूबर, 2022 को एक धर्म को लक्षित करने वाले एक भड़काऊ सोशल मीडिया पोस्ट के बाद भीड़ की झड़प की घटना से उपजी थी, जिसके कारण खरगूपुर, गोंडा में सांप्रदायिक तनाव पैदा हो गया था।
दो FIR पहले से ही दर्ज होने और अपीलकर्ताओं को जमानत मिलने के बावजूद, अपीलकर्ता नंबर 1 की बहू द्वारा नगर पंचायत चुनावों के लिए नामांकन दाखिल करने के कुछ ही दिनों बाद गैंगस्टर्स एक्ट के तहत एक नई एफआईआर दर्ज की गई।
यह भी पढ़ें: जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय ने एनडीपीएस मामले में एफएसएल रिपोर्ट गुम होने और साक्ष्यों पर संदेह का हवाला
न्यायालय ने इस समय को नोट किया और कहा:
“राजनीतिक नामांकन और आपराधिक मामले के बीच निकटता... दर्शाती है कि गैंगस्टर्स एक्ट का इस्तेमाल एक वास्तविक आपराधिक अभियोजन के बजाय राजनीतिक प्रतिशोध के रूप में किया जा रहा है।”
FIR में अपीलकर्ताओं पर एक संगठित गिरोह का नेतृत्व करने का आरोप लगाया गया है जिसने दुकानों में तोड़फोड़ की और हिंसा भड़काई। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय को लगातार संगठित अपराध या गिरोह से संबंधित गतिविधि का कोई सबूत नहीं मिला, जो गैंगस्टर अधिनियम के आवेदन को उचित ठहरा सके।
न्यायालय ने अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संवैधानिक संरक्षण को दृढ़ता से बरकरार रखा, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया:
“कानून द्वारा निर्धारित कोई भी प्रक्रिया निष्पक्ष, न्यायसंगत और उचित होनी चाहिए - मनमानी, अनुमानात्मक या दमनकारी नहीं।”
यह भी पढ़ें: दिल्ली उच्च न्यायालय ने PMLA आरोपी के मां की गंभीर बीमारी के कारण मानवीय आधार पर 15 दिन की अंतरिम जमानत दी
हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि यदि आरोप स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण हैं या व्यक्तिगत प्रतिशोध को भड़काने के लिए लगाए गए हैं, तो आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है।
इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने गोरख नाथ मिश्रा मामले के बाद जारी किए गए यूपी सरकार के स्वयं के दिशा-निर्देशों पर ध्यान दिया, जो अधिनियम को लागू करने से पहले अपराधों की गंभीरता का कठोर मूल्यांकन और उचित सत्यापन अनिवार्य करते हैं। न्यायालय ने पाया कि वर्तमान मामले में इन दिशा-निर्देशों का पालन नहीं किया गया।
“विश्वसनीय साक्ष्य के आधार पर असाधारण दंड प्रावधानों को लागू किया जाना चाहिए। केवल सैद्धांतिक संभावना स्वतंत्रता के हनन को उचित नहीं ठहराती।”
निष्कर्ष में, सर्वोच्च न्यायालय ने FIR संख्या 132/2023 को रद्द कर दिया और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 3 मई, 2023 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया था। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस निर्णय का प्रभाव दो मूल एफआईआर (सीसी संख्या 294 और 296/2022) पर नहीं पड़ेगा, जो ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित हैं।
"जब कोई क़ानून व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर गंभीर प्रतिबंध लगाता है, तो उसके आह्वान के लिए साक्ष्य आधार समान रूप से मजबूत होना चाहिए।"
केस का शीर्षक: लाल मोहम्मद और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।
