पिछले महीने सुरक्षित और 22 सितंबर 2025 को सुनाए गए फैसले में दिल्ली हाई कोर्ट ने पति को परित्याग के आधार पर मिला तलाक बरकरार रखा। यह मामला फैमिली कोर्ट के 2022 के आदेश को चुनौती देने वाली अपील से संबंधित था। न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने अपील खारिज करते हुए कहा कि निचली अदालत ने कानून का सही उपयोग किया।
पृष्ठभूमि
दंपति का विवाह दिसंबर 2007 में ईसाई रीति-रिवाज से हुआ था। लेकिन शादी टिकाऊ साबित नहीं हुई। पत्नी ने ससुराल पक्ष पर शत्रुतापूर्ण व्यवहार का आरोप लगाया, जबकि पति का कहना था कि पत्नी बार-बार अलग रहने का रास्ता चुनती रही।
Read also:- बॉम्बे हाई कोर्ट ने बदलेपुर नगर परिषद को सीवर लापरवाही पर फटकार लगाई, बिल्डर पर कार्रवाई के आदेश
शादी के बाद वे करोल बाग में पति के परिवार के साथ रहे, फिर वसंत कुंज में किराए के फ्लैट में शिफ्ट हुए। 2011 तक पत्नी ने अलग आवास ले लिया। जल्द ही उन्होंने दोहा में नौकरी स्वीकार की, जबकि पति नाइजीरिया चले गए। 2014 के आसपास उनके बीच संपर्क लगभग समाप्त हो गया।
2017 में पति ने तलाक की अर्जी दाखिल की, जिसमें परित्याग और क्रूरता दोनों का हवाला दिया गया। फैमिली कोर्ट ने क्रूरता के आरोप को खारिज कर दिया, लेकिन परित्याग को साबित मानते हुए तलाक दे दिया और पत्नी की वैवाहिक अधिकारों की पुनर्स्थापना की अर्जी भी खारिज कर दी।
अदालत की टिप्पणियाँ
हाई कोर्ट ने रिकॉर्ड को बारीकी से देखा, खासकर यह तय करने के लिए कि क्या परित्याग जिसका अर्थ है बिना उचित कारण के जीवनसाथी को छोड़ देना साबित हुआ है।
Read also:- केरल हाईकोर्ट आदेश को दोबारा चुनौती देने पर सुप्रीम कोर्ट ने लगाई रोक, सतीश वी.के. की अपील खारिज
जजों ने नोट किया कि पत्नी ने खुद अपने हलफनामे में स्वीकार किया था कि 1 दिसंबर 2011 को वह अपना सामान पैक कर matrimonial home से निकल गई। पति उसके बाद कभी-कभी उससे मिलने आते थे, लेकिन अदालत ने कहा कि ऐसे छोटे-छोटे ठहराव वैवाहिक जीवन की पुनः शुरुआत नहीं माने जा सकते।
इस आरोप पर कि सास के शत्रुतापूर्ण व्यवहार के कारण वह घर छोड़ने पर मजबूर हुई, पीठ ने कहा,
"इसके समर्थन में न तो कोई तत्काल शिकायत दी गई और न ही कोई कानूनी कदम उठाया गया।"
सबसे अहम उसकी विदेश में नौकरी स्वीकार करना था। 2012 में पत्नी ने पति को बताए बिना दोहा में नौकरी ले ली। अदालत ने कहा, यह “वैवाहिक संबंध को स्थायी रूप से समाप्त करने के इरादे” को दर्शाता है।
पीठ ने जोर दिया कि परित्याग साबित करने के लिए दो बातें ज़रूरी हैं एक, अलग रहना और दूसरा, साथ रहने की स्थायी इच्छा का अभाव (animus deserendi)। दोनों ही इस मामले में मौजूद पाए गए
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने जबलपुर अफसर पर दुष्कर्म FIR रद्द की, शिकायत में देरी और बदले की मंशा पर सवाल
फैसला
अदालत ने माना कि अलगाव कानूनी तौर पर आवश्यक दो वर्षों से कहीं अधिक चला और सहजीवन से हटने का कोई उचित कारण प्रस्तुत नहीं किया गया।
"अपीलकर्ता का आचरण स्पष्ट रूप से विवाहिक संबंध समाप्त करने की मंशा दर्शाता है। परित्याग का आधार सिद्ध होता है," बेंच ने कहा।
इस प्रकार अपील खारिज कर दी गई और विवाह को तलाक अधिनियम, 1869 की धारा 10(1)(ix) के तहत भंग कर दिया गया।
केस का शीर्षक:- X और Y
