जम्मू और कश्मीर तथा लद्दाख उच्च न्यायालय ने हाल ही में यह निर्णय दिया कि एक FIR को केवल इस आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता कि उसे सिविल या आपराधिक मामले के बाद दर्ज किया गया था। हालांकि, ऐसे FIRs को यह सुनिश्चित करने के लिए सावधानी से जांचा जाना चाहिए कि वे कोई व्यक्तिगत उद्देश्य से तो नहीं दर्ज किए गए हैं।
यह अवलोकन न्यायमूर्ति राजेश सेकरी ने धारा 420, 465, 467, 468, 471, और 120-B IPC के तहत एक FIR को रद्द करने के लिए दायर याचिका पर निर्णय देते हुए किया।
Read also: सुप्रीम कोर्ट: पुनः मध्यस्थता और देरी से बचाने के लिए अदालतें पंचाट निर्णयों में संशोधन कर सकती हैं
यह मामला पार्षोतम कुमार द्वारा की गई शिकायत से उत्पन्न हुआ, जिसमें उन्होंने आरोप लगाया कि आरोपी ने एक सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी (GPA) का जालसाजी और बनावट करके जम्मू स्थित संपत्ति को धोखाधड़ी से बेच दिया। शिकायत के अनुसार, GPA का दुरुपयोग करके एक विक्रय पत्र को अन्य आरोपियों के पक्ष में निष्पादित किया गया, जिससे शिकायतकर्ता को उसकी वैध संपत्ति अधिकारों से वंचित कर दिया गया।
याचिकाकर्ता ने उत्तर दिया कि यह संपत्ति चारण दास द्वारा खरीदी गई थी, जो शिकायतकर्ता के पिता थे, और उन्होंने एक पंजीकृत विक्रय पत्र के माध्यम से इसे खरीदा था। एक GPA उनके नाम पर उसके द्वारा किया गया था। चारण दास की मृत्यु के बाद, गगन कुमार और एक अन्य व्यक्ति ने विक्रय पत्र निष्पादित किया और इसे राज कुमार और पार्षोतम लाल के पक्ष में किया।
विवाद ने सिविल मोड़ तब लिया जब शिकायतकर्ता ने 2014 में एक सिविल मुकदमा दायर किया, जिसमें उसने विक्रय पत्र को अमान्य घोषित करने और संबंधित राहत की मांग की। हालांकि, पाँच साल बाद, 2019 में, FIR दर्ज कराई गई, जिसमें धोखाधड़ी और जालसाजी का आरोप लगाया गया।
उच्च न्यायालय ने यह ध्यान में रखते हुए कहा:
"एक FIR को केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता क्योंकि यह सिविल या आपराधिक proceeding के बाद दर्ज की जाती है। हालांकि, यदि FIR को सिविल या आपराधिक proceeding के बाद जल्दी दर्ज किया जाता है, तो इसे उद्देश्य के लिए जांचा जाना चाहिए।"
न्यायमूर्ति सेकरी ने यह स्पष्ट किया कि आपराधिक और सिविल मामले एक साथ चल सकते हैं। यह सामान्य है कि एक ही तथ्यों के आधार पर दोनों प्रकार की जिम्मेदारियाँ उत्पन्न हो सकती हैं। हालांकि, अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि आपराधिक कानून का दुरुपयोग प्रतिशोध या दबाव बनाने के रूप में न हो, विशेष रूप से जब विवाद अधिकतर सिविल हो।
अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का संदर्भ दिया, जैसे G. Sagar Suri और अन्य बनाम राज्य उत्तर प्रदेश और अन्य और Binod Kumar और अन्य बनाम राज्य बिहार और अन्य, यह बताते हुए कि सिविल विवादों को निपटाने के लिए आपराधिक मामले दुरुपयोग होते हैं।
अदालत ने आगे कहा:
"हमें यह समझने की आवश्यकता है कि यह निर्धारण करना कि FIR Counterblast है या नहीं, अक्सर एक विवादित तथ्य का सवाल होता है जिसे उच्च न्यायालय अपनी अंतर्निहित अधिकारिता के तहत नहीं सुलझा सकता, और इस निर्धारण को संचालन अदालत के विवेक पर छोड़ देना चाहिए।"
FIR और सिविल मुकदमे में आरोपों के तुलनात्मक विश्लेषण के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि यह विवाद जालसाजी और गलत प्रस्तुति के गंभीर आरोपों से संबंधित था, जिसे केवल सिविल के रूप में नहीं छोड़ा जा सकता।
अदालत ने पुनः कहा:
"जब एक FIR या शिकायत को धारा 482 CrPC के तहत रद्द करने के लिए मांगा जाता है, तो उच्च न्यायालय इस बात की जांच नहीं कर सकता कि उसमें वर्णित आरोप वास्तविक हैं या नहीं।"
इन अवलोकनों के आधार पर, उच्च न्यायालय ने पाया कि याचिका में कोई merit नहीं था और इसे रद्द कर दिया।
केस का शीर्षक: सुचेत सिंह एवं अन्य बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर
