केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में सोबिन पी.के. बनाम केरल राज्य और अन्य मामले में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जिसमें
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, सोबिन पी.के., ने एर्नाकुलम जिले के कुट्टमंगलम गांव में खदान गतिविधियों के लिए जमीन लीज पर ली थी। हालांकि, उन्हें स्थानीय लोगों, विशेष रूप से चौथे प्रतिवादी, से विरोध का सामना करना पड़ा, जो खदान संचालन को अपने हाथ में लेने की कोशिश कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि इन लोगों ने राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी संस्थान (एनआईटी), सुरथकल की एक तकनीकी टीम को आवश्यक वैज्ञानिक अध्ययन करने से रोका।
विवाद तब और बढ़ गया जब याचिकाकर्ता और एनआईटी टीम पर चौथे प्रतिवादी और उसके साथियों ने हमला कर दिया। पुलिस में शिकायत दर्ज कराने के बावजूद कोई कार्रवाई नहीं हुई, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने राहत के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
याचिकाकर्ता को पहले भी खदान संचालन की अनुमति प्राप्त करने में कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ा था। केरल जल प्राधिकरण (केडब्ल्यूए) ने प्रस्तावित खदान स्थल के नजदीक एक जल टैंक की मौजूदगी को लेकर चिंता जताई थी। उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच ने पहले ही फैसला सुनाया था कि सरकारी संरचनाओं, जिसमें जल टैंक भी शामिल हैं, के एक किलोमीटर के दायरे में विस्फोटकों का उपयोग करके खदान संचालन के लिए पूर्व लिखित अनुमति आवश्यक है।
बाद में, याचिकाकर्ता ने भारतीय भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण (जीएसआई) द्वारा एक वैज्ञानिक अध्ययन करवाया, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि खदान स्थल संचालन के लिए उपयुक्त है और भूस्खलन का जोखिम न्यूनतम है। हालांकि, नजदीकी जल टैंक पर पड़ने वाले प्रभाव का आकलन करने के लिए और अध्ययन की आवश्यकता थी। जब याचिकाकर्ता ने इस उद्देश्य के लिए एनआईटी सुरथकल को नियुक्त किया, तो चौथे प्रतिवादी ने प्रक्रिया में बाधा डाली।
Read also:- पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने न्यायाधीशों को धमकाने के लिए वकील को अवमानना नोटिस जारी किया!
न्यायमूर्ति एन. नागरेश ने कहा:
"कानून के शासन वाले हमारे देश में, प्रत्येक नागरिक को कानून के प्रावधानों का पालन करते हुए किसी भी व्यवसाय या व्यवसायिक गतिविधि को करने का अधिकार है। ऐसी गतिविधि को अनुमति दी जानी चाहिए या नहीं, यह राज्य के अधीन सक्षम अधिकारियों द्वारा तय किया जाना है।"
अदालत ने आगे कहा कि कोई भी व्यक्ति कानून को अपने हाथ में नहीं ले सकता और कानूनी गतिविधियों में बाधा नहीं डाल सकता। न्यायमूर्ति नागरेश ने कहा:
"यदि चौथा प्रतिवादी शारीरिक बल का उपयोग करता है, तो पुलिस अधिकारियों का यह कर्तव्य है कि वे याचिकाकर्ता की सुरक्षा करें, जब तक कि गतिविधि कानून द्वारा प्रतिबंधित नहीं है। ऐसा न करने से याचिकाकर्ता के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा।"
उच्च न्यायालय ने याचिका का निपटारा करते हुए ऊन्नुकल पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस अधिकारी और उप पुलिस अधीक्षक को याचिकाकर्ता और एनआईटी टीम को वैज्ञानिक अध्ययन करने के लिए पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने का निर्देश दिया। यह फैसला इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि कानूनी व्यवसायिक गतिविधियों को अवैध हस्तक्षेप से सुरक्षित रखा जाना चाहिए।
मामला संख्या: डब्ल्यूपी(सी) नंबर 24802/2024
मामले का नाम: सोबिन पी.के. बनाम केरल राज्य और अन्य
याचिकाकर्ता की ओर से: विजय शंकर वी.एच., मिंटू चेरियन
प्रतिवादियों की ओर से: पी.एम. जोशी, पीयूस ए. कोट्टम, सीजी के. पॉल, बॉनी बेबी, श्रुति सुनीलकुमार, सी. गोकुलकृष्णन, वी.वी. जोशी; धीरज ए.एस. (सरकारी वकील)
