केरल हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कन्नूर के एक व्यक्ति की पत्नी और बेटी के रूप में दो महिलाओं को मान्यता देने वाले पारिवारिक अदालत के आदेश को रद्द कर दिया है। न्यायमूर्ति सतीश निनन और न्यायमूर्ति पी. कृष्ण कुमार की द्वैतीय पीठ ने 29 सितंबर 2025 को Mat. Appeal No. 630 of 2018 और R.P.(FC) No. 126 of 2020 में यह निर्णय सुनाया, जो थलास्सेरी पारिवारिक अदालत के आदेश को चुनौती देता था।
अपीलकर्ता, 61 वर्षीय किझक्कायी दासन ने पारिवारिक अदालत के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें उत्तरदाताओं-कुनीयिल चीयरूटी और उनकी बेटी सबीना-को उनकी विधिवत पत्नी और संतान के रूप में घोषित किया गया था।
पृष्ठभूमि
यह मामला 2015 में शुरू हुआ जब चीयरूटी और उनकी बेटी ने विवाह और पितृत्व का दावा करते हुए याचिका दायर की। उनका कहना था कि चीयरूटी ने 1988 में थिया समुदाय की प्रथाओं के अनुसार दासन से विवाह किया था और सबीना उसी विवाह से पैदा हुई थी। पारिवारिक अदालत ने उनके पक्ष में फैसला दिया, जिसके बाद दासन ने अपील की।
Read also:- इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हमले की शिकायत खारिज की, न्यायिक रिकॉर्ड में अभद्र भाषा से बचने का निर्देश
दासन ने विवाह और पितृत्व दोनों से इनकार किया, यह तर्क देते हुए कि चीयरूटी की पहले की शादी बालन नामक व्यक्ति से हुई थी, जो कानूनी रूप से समाप्त नहीं हुई थी। उन्होंने कहा कि "रूढ़िगत तलाक" (customary divorce) हिंदू कानून में तब तक मान्य नहीं हो सकता जब तक उसे समुदाय की स्थायी प्रथा के रूप में प्रमाणित न किया जाए।
न्यायालय के अवलोकन
हाईकोर्ट ने हिंदू कानून के तहत “रूढ़िगत तलाक” की अवधारणा पर गहराई से विचार किया। न्यायमूर्ति पी. कृष्ण कुमार, जिन्होंने निर्णय लिखा, ने स्पष्ट किया कि यद्यपि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 29(2) कुछ रूढ़िगत प्रथाओं को मान्यता देती है, फिर भी ऐसी प्रथाएँ तभी वैध मानी जाएंगी जब वे प्राचीन, निश्चित और निरंतर रूप से अपनाई गई हों।
“जो पक्ष किसी प्रथा के अस्तित्व का दावा करता है, उस पर उसकी प्राचीनता, निरंतरता और युक्तिसंगत निश्चितता को सिद्ध करने का भार होता है,” पीठ ने कहा। न्यायालय ने यह भी कहा कि “कुछ छिटपुट उदाहरण या कभी-कभार की प्रथाएँ कानून की शक्ति रखने वाली परंपरा नहीं बन सकतीं।”
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया, 24 एकड़ ज़मीन विवाद में मौखिक हिबा को अवैध ठहराया
न्यायालय ने भीमाश्या बनाम जनाबी और यमुनाजी एच. जाधव बनाम निर्मला जैसे कई सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि सामान्य कानून के विपरीत किसी प्रथा को अत्यधिक ठोस और विश्वसनीय साक्ष्य से सिद्ध किया जाना चाहिए। इस मामले में, उत्तरदाताएँ अपने थिया समुदाय (उत्तर मलबार) में किसी भी समान रूढ़िगत तलाक का एक भी उदाहरण प्रस्तुत नहीं कर सकीं।
"पेश किया गया साक्ष्य धारा 29(2) के तहत अपेक्षित प्राचीनता और निरंतरता सिद्ध करने में असफल है," निर्णय में कहा गया।
विवाह की वैधता और संतान की वैधता पर निर्णय
पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि चीयरूटी की पूर्व शादी बालन से किसी मान्य रूढ़िगत प्रथा के तहत समाप्त नहीं हुई थी, इसलिए दासन के साथ उनका विवाह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 11 के तहत शून्य (void) माना जाएगा।
हालांकि, अदालत ने यह स्पष्ट किया कि इस निष्कर्ष का प्रभाव बेटी की वैधता पर नहीं पड़ेगा।
“अधिनियम की धारा 16 के अनुसार, यदि विवाह शून्य भी हो, तो भी संतान की वैधता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता,” न्यायमूर्ति कृष्ण कुमार ने कहा, जिससे बेटी के कानूनी अधिकार सुरक्षित रहे।
Read also:- 2007 उत्तराखंड बालक हत्या मामले में सुप्रीम कोर्ट ने तीनों को बरी किया, साक्ष्य में खामियां बताईं
भरण-पोषण और गुज़ारा भत्ता पर विचार
अपील के साथ-साथ, दासन ने उस आदेश को भी चुनौती दी थी जिसमें पारिवारिक अदालत ने चीयरूटी को ₹5,000 मासिक भरण-पोषण देने का निर्देश दिया था। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत केवल विधिवत पत्नी ही भरण-पोषण की हकदार हो सकती है। विवाह को शून्य घोषित किए जाने के बाद, अदालत ने यह आदेश भी रद्द कर दिया।
साथ ही, न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के हालिया निर्णय सुखदेव सिंह बनाम सुखबीर कौर (2025) का हवाला देते हुए स्पष्ट किया कि भले ही विवाह शून्य घोषित हो, फिर भी महिला हिंदू विवाह अधिनियम की धाराओं 24 और 25 के तहत स्थायी या अस्थायी गुज़ारा भत्ता मांग सकती है।
“पहली उत्तरदाता को यह स्वतंत्रता दी जाती है कि वह स्थायी भरण-पोषण के लिए पारिवारिक अदालत से आवेदन कर सकती है,” पीठ ने कहा।
अंतिम निर्णय
अंततः, हाईकोर्ट ने आंशिक रूप से अपील को स्वीकार करते हुए दासन और चीयरूटी के विवाह की वैधता की घोषणा को रद्द कर दिया। विवाह की स्थिति से संबंधित याचिका खारिज कर दी गई, लेकिन बेटी की वैधता बरकरार रखी गई। संबंधित पुनरीक्षण याचिका भी स्वीकार की गई और भरण-पोषण आदेश रद्द कर दिया गया-इस टिप्पणी के साथ कि पहले से दी गई कोई भी राशि अंतरिम सहायता के रूप में मानी जाएगी।
“खर्च के संबंध में कोई आदेश नहीं,” निर्णय का समापन इसी वाक्य के साथ हुआ।
Case Title: Kizhakkayi Dasan v. Kuniyil Cheerootty & Anr.
Date of Judgment: September 29, 2025
