पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में हरियाणा की एंटी करप्शन ब्यूरो (ACB) की कार्यप्रणाली पर गंभीर नाराज़गी ज़ाहिर की है और कहा है कि ACB अपने कानूनी अधिकार से बाहर जाकर काम कर रही है और भ्रष्टाचार मामलों में एक अदालत की तरह व्यवहार कर रही है।
"यह अजीब है कि पुलिस अधिकारी एक अदालत की तरह कार्य कर रहे हैं—सुपरदारी के माध्यम से केस प्रॉपर्टी को छोड़ रहे हैं और साक्ष्य की स्वीकार्यता पर निर्णय ले रहे हैं," न्यायमूर्ति एन.एस. शेखावत ने टिप्पणी की।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने केरल हाई कोर्ट की आलोचना की, POCSO मामले में शिक्षक के खिलाफ एफआईआर रद्द करने पर
कोर्ट ने पाया कि ACB ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) को जांच के दौरान गलत तरीके से लागू किया, जबकि यह कानून केवल न्यायिक कार्यवाही में लागू होता है। मामला एक भ्रष्टाचार केस में जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान सामने आया, जहां कोर्ट ने पाया कि एक मोबाइल फोन, जिसमें घटना की रिकॉर्डिंग थी, को सबूत के तौर पर जब्त नहीं किया गया और उसे शिकायतकर्ता को वापस कर दिया गया।
कोर्ट ने कहा कि फोन को केस प्रॉपर्टी नहीं माना गया और पुलिस ने उसे अदालत की तरह सुपरदारी आदेश के जरिए शिकायतकर्ता को सौंप दिया, जो कि कानून के तहत स्वीकार्य नहीं है।
राज्य के वकील ने ADGP, ACB हरियाणा और पुलिस अधीक्षक के निर्देश पर कहा कि फोन शुरू में केस प्रॉपर्टी नहीं था, इसलिए उसे कानूनी रूप से वापस कर दिया गया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि फोन से तैयार की गई CD को “प्राथमिक साक्ष्य” माना जाएगा, जैसा कि BSA की धारा 57 में बताया गया है।
हालांकि, कोर्ट ने इस तर्क को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया:
“भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के प्रावधान केवल न्यायिक कार्यवाही पर ही लागू होते हैं... यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि BSA के प्रावधानों को जांच प्रक्रिया में लागू किया जाएगा।”
जज ने आगे कहा कि पुलिस ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) की धारा 497 को पूरी तरह से नजरअंदाज किया, जो यह कहती है कि जब पुलिस किसी संपत्ति को जब्त करती है तो उसे अदालत के सामने पेश किया जाना चाहिए, और केवल अदालत ही उसकी कस्टडी के बारे में निर्णय ले सकती है।
कोर्ट ने चेतावनी दी कि इस तरह से अहम सबूतों को जल्दी लौटा देने से भ्रष्टाचार के मामलों में आरोपियों को बरी किया जा सकता है और पीड़ितों को गंभीर अन्याय झेलना पड़ सकता है।
“यह आचरण न केवल अवमानना की सीमा को छूता है, बल्कि एक आपराधिक अपराध भी हो सकता है... प्राथमिक दृष्टया, संबंधित अधिकारियों को भारतीय न्याय संहिता, 2023 के विभिन्न प्रावधानों के तहत अभियोजन के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है,” कोर्ट ने कहा।
कोर्ट ने हरियाणा के गृह सचिव को कई अहम बिंदुओं पर शपथ पत्र दाखिल करने के निर्देश दिए:
- पिछले दो वर्षों में ACB द्वारा दर्ज मामलों की सूची, जिनमें केस प्रॉपर्टी/इलेक्ट्रॉनिक या दस्तावेजी साक्ष्य को IO/SHO द्वारा खुद से वापस किया गया।
- क्या कोई आंतरिक निर्देश जारी किए गए हैं, जो BNSS की धारा 497 का उल्लंघन करते हुए सबूत वापस करने की अनुमति देते हैं?
- क्या कोई ऐसा नियम/कानूनी आदेश है जो पुलिस अधिकारियों को साक्ष्य की स्वीकार्यता तय करने का अधिकार देता है?
- क्या पुलिस अधिकारियों को अदालत की तरह सुपरदारी आदेश जारी करने या केस प्रॉपर्टी लौटाने का कोई वैध अधिकार दिया गया है?
कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि संबंधित अधिकारियों—ADGP, SP (ACB) करनाल और जांच अधिकारी—को कानूनी कार्रवाई से पहले अपना पक्ष रखने का अवसर दिया जाएगा और उन्हें अगली सुनवाई पर व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के लिए कहा गया है।
कोर्ट ने वरिष्ठ अधिवक्ता विनोद घई और प्रीतिंदर सिंह अहलूवालिया को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया है और मामला 28 अप्रैल के लिए सूचीबद्ध किया है।
अंत में, कोर्ट ने हरियाणा सरकार को स्पष्ट संदेश दिया कि ACB में केवल कानून की बुनियादी और सही समझ रखने वाले अधिकारी ही नियुक्त किए जाएं।
"इस संबंध में जानकारी अगली सुनवाई की तारीख पर अदालत के समक्ष प्रस्तुत की जाए," आदेश में कहा गया।
शीर्षक: अशोक कुमार बनाम हरियाणा राज्य
याचिकाकर्ता के लिए अधिवक्ता (वीसी के माध्यम से) श्री चरणजीत सिंह बख्शी।
श्री राजीव सिद्धू, डीएजी, हरियाणा
