एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 26 मार्च को मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश को पलट दिया, जिसमें एक नौकरशाह के खिलाफ अनुपातहीन संपत्ति के मामले को ट्रायल से पहले ही खारिज कर दिया गया था। हाईकोर्ट ने "कमज़ोर सजा की संभावना" और "अवैध मंजूरी" का हवाला देते हुए मामला रद्द कर दिया था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ऐसे निर्णय ट्रायल के दौरान किए जाने चाहिए, न कि ट्रायल से पहले।
न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की पीठ ने फैसला सुनाया कि हाईकोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र से परे जाकर ट्रायल से पहले ही मामले की गहराई से जांच कर डाली, जो अनुचित है। कोर्ट ने कहा कि मंजूरी की वैधता और सजा की संभावना का फैसला केवल ट्रायल के दौरान ही किया जा सकता है।
"हम स्पष्ट रूप से मानते हैं कि हाईकोर्ट ने धारा 482 सीआरपीसी के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है," सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया:
"यह आमतौर पर तब होता है जब हाईकोर्ट मामले की प्रक्रिया को बाधित करने और आपराधिक मामला खारिज करने का प्रयास करता है, जबकि अभियोजन पक्ष द्वारा साक्ष्य पेश किए जाने बाकी होते हैं। मंजूरी की वैधता या कानूनीता से संबंधित निष्कर्ष समय से पहले थे। मंजूरी की वैधता का परीक्षण ट्रायल के दौरान ही किया जाना चाहिए।"
मामला: नौकरशाह के खिलाफ अनुपातहीन संपत्ति का आरोप
इस मामले में आरोप लगाया गया कि आरोपी, जो एक सरकारी अधिकारी था, उसने 2001 से 2008 के बीच अपनी आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक ₹26,88,057/- की संपत्ति अर्जित की। इसके चलते, उसके खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13(2) और 13(1)(ई) के तहत एफआईआर दर्ज की गई।
आरोपी ने सबसे पहले ट्रायल कोर्ट में डिसचार्ज याचिका दायर की, लेकिन इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया गया कि उसके खिलाफ एक प्राथमिक मामला मौजूद है। इसके बाद, आरोपी ने हाईकोर्ट में पुनरीक्षण याचिका दायर की, जिसे भी खारिज कर दिया गया और ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा गया। हालांकि, बाद में आरोपी ने हाईकोर्ट में धारा 482 सीआरपीसी के तहत मामला खारिज करने की याचिका दायर की, जिसे हाईकोर्ट ने स्वीकार कर लिया और एफआईआर रद्द कर दी।
सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के इस फैसले की कड़ी आलोचना की और कहा कि हाईकोर्ट ने ट्रायल से पहले ही तथ्यों की गहराई से जांच कर दी, जो कि उसकी शक्ति के बाहर था। कोर्ट ने कहा कि आरोपी की पत्नी की संपत्ति से आय, बेटी द्वारा कथित उपहार, और मंजूरी की वैधता जैसे मुद्दे ऐसे तथ्य हैं, जिनका परीक्षण ट्रायल के दौरान किया जाना चाहिए।
"हाईकोर्ट को यह तय करने की बजाय कि आरोपी के खिलाफ कार्यवाही जारी रखने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं, यह गलत प्रश्न पूछा गया कि क्या इससे सजा संभव है," कोर्ट ने कहा।
इस फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने राज्य बनाम एन. सुरेश राजन, (2014) 11 एससीसी 709 मामले का संदर्भ दिया, जिसमें यह कहा गया था कि अदालतों को ट्रायल से पहले ही साक्ष्यों का विस्तृत विश्लेषण नहीं करना चाहिए, जैसे कि वे आरोपमुक्ति या दोषसिद्धि का फैसला सुना रही हों।
Read Also:- दिल्ली एनसीटी में 33% हरित आवरण प्राप्त करने की आवश्यकता पर सुप्रीम कोर्ट का जोर
इस सिद्धांत को लागू करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला:
- हाईकोर्ट ने अभियोजन को केवल इस आधार पर खारिज करने में गलती की कि मंजूरी अवैध थी।
- खारिज याचिका में उठाए गए आपत्तियां पुनरीक्षण याचिका में उठाए गए बिंदुओं से मेल खाती थीं, जिसे पहले ही खारिज कर दिया गया था।
- कोई नई परिस्थितियाँ या तथ्य हाईकोर्ट के फैसले को सही नहीं ठहरा सकते।
- मंजूरी की वैधता को ट्रायल के दौरान परखा जा सकता है।
- एक सरकारी अधिकारी के खिलाफ मुकदमा चलाने में देरी मात्र कोई मामला खारिज करने का आधार नहीं बन सकता।
"इसमें कोई संदेह नहीं कि हाईकोर्ट ने मंजूरी को अवैध मानकर अभियोजन को खारिज करने में गलती की है," सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
इस फैसले के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने राज्य की अपील को स्वीकार कर लिया और आदेश दिया कि मुकदमे की कार्यवाही में अब कोई देरी नहीं होनी चाहिए। कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि मामले की सुनवाई शीघ्र की जाए, क्योंकि यह पहले से ही 17 वर्षों तक लंबित है।
केस का शीर्षक: राज्य बनाम जी. ईश्वरन
दिखावे:
अपीलकर्ता(ओं) के लिए: श्री सबरीश सुब्रमण्यम, एओआर श्री पूर्णचंदिरन आर, सलाहकार। श्री विष्णु उन्नीकृष्णन, सलाहकार। श्री दानिश सैफी, सलाहकार।
प्रतिवादी(ओं) के लिए: श्रीमान। दामा शेषाद्रि नायडू, वरिष्ठ वकील। श्री अभिषेक गुप्ता, एओआर श्री प्रफुल्ल शुक्ला, सलाहकार। श्री निखिल कुमार सिंह, वरिष्ठ अधिवक्ता।
