तमिलनाडु मर्केंटाइल बैंक शेयर ट्रांसफर मामले में सुप्रीम कोर्ट ने स्टैंडर्ड चार्टर्ड को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक और स्टारशिप इक्विटी होल्डिंग लिमिटेड के खिलाफ दर्ज एक प्राथमिकी को खारिज कर दिया। यह एफआईआर कॉर्सएयर और कटरा तथा स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक, मॉरीशस के बीच हस्ताक्षरित शेयर एस्क्रो समझौते से संबंधित विवाद से उपजी थी।

समझौते के अनुसार, विक्टर प्रोग्राम प्राइवेट लिमिटेड (वेक्टर) ने 2007 में कॉर्सएयर द्वारा पहचानी गई संस्थाओं को ₹32,53,68,810 में तमिलनाडु मर्केंटाइल बैंक के 13,455 शेयर बेचने पर सहमति व्यक्त की थी। इस लेनदेन के लिए स्टारशिप इक्विटी होल्डिंग लिमिटेड (स्टारशिप) को एक स्वतंत्र निवेशक के रूप में नामित किया गया था।

Read Also:- केरल हाईकोर्ट ने ट्रांसजेंडर दंपति की याचिका को मंज़ूरी दी, बच्चे के जन्म प्रमाणपत्र में 'पिता' और 'माता' की जगह केवल 'अभिभावक' के रूप में दर्ज करने का निर्देश

दिनाँक 13 मई 2007 को, तमिलनाडु मर्केंटाइल बैंक ने वेक्टर को शेयरों के हस्तांतरण को मंजूरी दे दी, और बाद में इन शेयरों को मुंबई में स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक में स्थानांतरित कर जमा कर दिया गया। लेन-देन पूरा करने के बाद, वेक्टर को 15 मई 2007 को ₹32,53,68,810 मिले।

बाद में, जब इन शेयरों का मूल्यांकन तेजी से बढ़ा, तो वेक्टर ने निर्णय से असंतुष्ट होकर 2011 में एक सिविल मुकदमा दायर करके एस्क्रो समझौते को समाप्त करने का प्रयास किया। हालाँकि, बॉम्बे हाई कोर्ट ने इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, एकल न्यायाधीश और खंडपीठ की अपील दोनों को खारिज कर दिया।

खंडपीठ की अस्वीकृति के तुरंत बाद, वेक्टर ने 2016 में एक आपराधिक शिकायत दर्ज की, जिसके कारण आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 93 के तहत शेयर प्रमाणपत्र जब्त कर लिए गए। इंदिरानगर पुलिस स्टेशन, बेंगलुरु द्वारा दर्ज की गई एफआईआर में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की कई धाराओं को शामिल किया गया है, जिसमें धारा 406, 409, 420, 108-ए, 109 और 120-बी शामिल हैं।

Read Also:- न्यायमूर्ति शर्मा का फैसला: नाबालिग बलात्कार पीड़ितों के लिए बिना पहचान प्रमाण के MTP अनिवार्य

चूंकि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने एफआईआर को रद्द करने से इनकार कर दिया, इसलिए स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और राजेश बिंदल की अगुवाई वाली पीठ ने मामले की समीक्षा की और एफआईआर के लिए कोई सहायक सामग्री नहीं पाई। न्यायालय ने यह भी पाया कि महत्वपूर्ण लेनदेन को दबा दिया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय की मुख्य टिप्पणी का हवाला देते हुए:

"इसमें कोई विवाद नहीं है कि प्रतिवादी-वेक्टर ने दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए, शेयरों को हस्तांतरित किया और धन प्राप्त किया। ये सभी लेन-देन 15.05.2007 को ही पूरे हो गए थे। इसके बाद ही, एक विचार के रूप में, प्रतिवादी-वेक्टर ने एस्क्रो समझौते को समाप्त करने और एस्क्रो शेयरों को वापस करने की मांग करते हुए एक सिविल मुकदमा दायर करके एक असफल प्रयास किया। विद्वान एकल न्यायाधीश और बॉम्बे उच्च न्यायालय की खंडपीठ दोनों के हाथों प्रतिकूल आदेश प्राप्त करने के बाद, उसके तुरंत बाद जल्दबाजी में एक आपराधिक शिकायत दर्ज की गई है।"

Read Also:- मानहानि मामला: पुणे कोर्ट ने सावरकर को गोडसे से जोड़ने के राहुल गांधी के अनुरोध को किया खारिज

न्यायालय ने यह भी कहा:

"अपीलकर्ताओं के खिलाफ कोई अन्य आपराधिक कार्यवाही शुरू करने का कोई विरोधाभासी आधार नहीं है। यह प्रतिवादी-वेक्टर है जो लेनदेन का लाभार्थी था और जिसने प्रासंगिक समय पर धन प्राप्त किया था। इसलिए, हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि उच्च न्यायालय ने प्रासंगिक सामग्रियों पर उनके सही परिप्रेक्ष्य में विचार न करके, विशेष रूप से बॉम्बे उच्च न्यायालय के सुयोग्य निर्णयों पर विचार न करके गलती की है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत शक्ति, जैसा कि प्रासंगिक समय पर थी, हालांकि इसका संयम से प्रयोग किए जाने की उम्मीद है, लेकिन इसका प्रयोग तब किया जाएगा जब आपराधिक कार्यवाही के लंबित रहने से कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग होगा। यह एक उपयुक्त मामला है जहां उच्च न्यायालय को उक्त शक्ति का प्रयोग करना चाहिए था।"

इस प्रकार, सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आपराधिक मामला कानूनी प्रक्रियाओं का स्पष्ट दुरुपयोग था और स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक और स्टारशिप के खिलाफ एफआईआर को रद्द करने का आदेश दिया।

मामला: स्टैंडर्ड चार्टर्ड बैंक बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य, स्टारशिप इक्विटी होल्डिंग लिमिटेड बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य

उपस्थिति: डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी, वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री एम एस कृष्णन, वरिष्ठ अधिवक्ता, श्री के शिवा, अधिवक्ता, श्री अनिरुद्ध कृष्णन, अधिवक्ता, श्री कुणाल शाह, अधिवक्ता, श्री मोहित रोहतगी, अधिवक्ता, सुश्री अंकिता सिंघानिया, अधिवक्ता, श्री कार्तिक अदलका, अधिवक्ता। , श्री कौस्तुब नरेंद्रन, सलाहकार, श्री उमंग नायर, सलाहकार, श्री बालाजी श्रीनिवासन, एओआर,

डॉ. हरीश नरसप्पा, वरिष्ठ वकील, श्री दिव्यम अग्रवाल, एओआर, श्री होर्मुज मेहता, वकील, श्री अनिकेत अग्रवाल, वकील, श्री मयंक रत्नापारखे, वकील, श्री अहसान अल्लाना, वकील, श्री प्रणव नायर, वकील। [अपीलकर्ता]

उत्तरदाताओं के लिए:

श्री वी. एन. रघुपति, एओआर; श्री राघवेंद्र एम. कुलकर्णी, सलाहकार; सुश्री मैथिली एस, सलाहकार; श्री एम. बंगरास्वामी, सलाहकार; श्री वेंकट रघु मन्नेपल्ली, सलाहकार; श्री मोहम्मद अपज़ल अंसारी, सलाहकार; श्री प्रकाश जाधव, सलाहकार; श्री शिव कुमार, सलाहकार; सुश्री वैष्णवी, सलाहकार। श्री धनेश ईशधन, सलाहकार।

श्री साजन पूवय्या, वरिष्ठ वकील; श्री पलाश माहेश्वरी, सलाहकार;सुश्री। संजंती साजन पूवय्या, सलाहकार; सुश्री रक्षा अग्रवाल, सलाहकार;श्री. योगेश सोमानी, सलाहकार; श्री सारांश भारद्वाज, सलाहकार; श्री आकाश चटर्जी, एओआर