सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि अकेले फरार होना दोष सिद्ध नहीं करता, लेकिन भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 8 के तहत यह एक महत्वपूर्ण साक्ष्य है। चेतन बनाम कर्नाटक राज्य मामले में यह बात कही गई, जहां न्यायालय ने अपराध के बाद उसके फरार होने सहित परिस्थिति के अनुसार उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर अपीलकर्ता की हत्या के लिए दोष सिद्ध कार्यप्रणाली को बरकरार रखा है।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति एन. कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने कहा कि फरार होना अपने आप में दोष सिद्ध नहीं करता, क्योंकि एक निर्दोष व्यक्ति भी डर के कारण भाग सकता है। हालांकि, जब इसे अन्य साक्ष्यों के साथ जोड़ दिया जाता है, तो यह एक प्रासंगिक कारक बन जाता है।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने ‘ठग लाइफ’ फिल्म पर प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिका पर कर्नाटक को नोटिस जारी किया
न्यायालय ने कहा:
"यह सामान्य बात है कि केवल फरार होना ही दोषी मानसिकता नहीं है... लेकिन फरार होने का कृत्य निश्चित रूप से अन्य साक्ष्यों के साथ विचार किए जाने योग्य साक्ष्य का एक प्रासंगिक हिस्सा है और साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 8 के तहत एक आचरण है, जो उसके दोषी मानसिकता की ओर इशारा करता है।"
न्यायालय ने मटरू @ गिरीश चंद्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [(1971) 2 एससीसी 75] का हवाला देते हुए दोहराया कि अकेले फरार होने से अपराध साबित नहीं हो सकता, लेकिन अन्य साक्ष्यों से समर्थित होने पर यह संदेह को मजबूत करता है।
इस मामले में, अपीलकर्ता को आखिरी बार 10 जुलाई, 2006 की रात को मृतक के साथ देखा गया था और अगले दिन फरार हो गया था। 22 जुलाई, 2006 को उसकी गिरफ्तारी तक उसका पता नहीं चला। न्यायालय ने नोट किया कि उसने मृतक के ठिकाने के बारे में गलत जानकारी दी थी और मृतक के परिवार और दोस्तों को गुमराह किया था।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट: रेलवे धारा 66 के तहत डिलीवरी के बाद भी गलत घोषित किए गए माल के लिए जुर्माना लग सकता है
महत्वपूर्ण बात यह है कि हत्या का हथियार (12 बोर की डी.बी.बी.एल. बंदूक) अपीलकर्ता के दादा के घर से उसके खुलासे के आधार पर बरामद किया गया था, और फोरेंसिक साक्ष्य ने हथियार को अपराध से जोड़ा था। न्यायालय ने परिस्थितियों की श्रृंखला की पुष्टि करने के लिए अन्य परिस्थितिजन्य साक्ष्यों - जैसे कि अंतिम बार देखे जाने का सिद्धांत, मकसद, चोरी की गई वस्तुओं (मोबाइल फोन और सोने की चेन) की बरामदगी, और फोरेंसिक और पोस्टमार्टम रिपोर्ट - पर भी विचार किया।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि फरार होने और कोई भी उचित स्पष्टीकरण न देने के संयोजन ने अभियोजन पक्ष के मामले को काफी मजबूत किया।
न्यायालय ने कहा:
“संदेह की सुई कृत्य से मजबूत होती है।”
तदनुसार, परिस्थितियों वाले साक्ष्य को निर्णायक पाते हुए और घटना के बाद अपीलकर्ता के आचरण को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अपील को खारिज कर दिया और आईपीसी की धारा 302 और अन्य संबंधित आरोपों के तहत हत्या के लिए दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
केस का शीर्षक: चेतन बनाम कर्नाटक राज्य
