सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि भारतीय रेलवे को रेलवे अधिनियम, 1989 की धारा 66 के तहत डिलीवरी के बाद भी गलत घोषित किए गए माल के लिए जुर्माना लगाने का कानूनी अधिकार है। इस फैसले ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय के पहले के फैसले को पलट दिया, जिसने इस तरह के जुर्माने को केवल डिलीवरी से पहले तक सीमित कर दिया था।
न्यायमूर्ति संजय करोल और पीके मिश्रा की पीठ ने कुछ ट्रांसपोर्टरों के पक्ष में रेलवे दावा न्यायाधिकरण (आरसीटी) और गुवाहाटी उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ भारत संघ द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया।
यह मामला अक्टूबर 2011 और अप्रैल 2012 के बीच रेलवे द्वारा कामाख्या ट्रांसपोर्ट प्राइवेट लिमिटेड सहित अन्य कंपनियों पर लगाए गए दंडात्मक आरोपों से उपजा है, जिसमें परिवहन के दौरान माल की कथित रूप से गलत घोषणा की गई थी। हालाँकि कंपनियों ने विरोध के तहत अतिरिक्त शुल्क का भुगतान किया, लेकिन उन्होंने रिफंड की मांग करते हुए आरसीटी से संपर्क किया, यह तर्क देते हुए कि डिलीवरी के बाद जुर्माना नहीं लगाया जा सकता है। उन्होंने अधिनियम की धारा 73 और 74 का हवाला देते हुए दावा किया कि ये केवल माल सौंपे जाने से पहले ही वसूली की अनुमति देते हैं।
जनवरी 2016 में, RCT ने रेलवे को 6% ब्याज के साथ अतिरिक्त शुल्क वापस करने का निर्देश दिया, दिसंबर 2021 में गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने इस निर्णय को बरकरार रखा। असंतुष्ट होकर, भारत संघ ने सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया।
"यह उपरोक्त (रेलवे अधिनियम की धारा 66) से स्पष्ट है कि माल के प्राप्तकर्ता/मालिक/माल का प्रभार रखने वाले व्यक्ति को, जो माल को परिवहन के उद्देश्य से लाया है, रेलवे अधिकारियों को माल के विवरण के बारे में एक लिखित बयान देना होगा, ताकि वे परिवहन की उचित दर वसूल सकें," - सर्वोच्च न्यायालय
न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि धारा 66 में किसी निश्चित चरण - डिलीवरी से पहले या बाद में - का उल्लेख नहीं है, जब शुल्क लगाया जाना चाहिए। इस प्रकार, रेलवे को विसंगतियों का पता चलने पर किसी भी समय जुर्माना लगाने का कानूनी अधिकार है।
"इस बात का कोई संदर्भ नहीं दिया गया है कि ऐसा शुल्क किस चरण पर लगाया जा सकता है, यानी डिलीवरी से पहले या बाद में। नतीजतन, यह देखा जा सकता है कि विधायी इरादा, इस धारा के तहत किसी भी चरण पर शुल्क लगाने की अनुमति देना था, न कि किसी विशिष्ट चरण पर," - न्यायमूर्ति संजय करोल
पीठ ने जगजीत कॉटन टेक्सटाइल मिल्स बनाम मुख्य वाणिज्यिक अधीक्षक एन.आर. (1998) पर उच्च न्यायालय के भरोसे को भी संबोधित किया। इसने स्पष्ट किया कि उस मामले में दिया गया निर्णय धारा 54(1) से संबंधित था - जो सामान्य डिलीवरी शर्तों से संबंधित है - न कि धारा 66 से, जो विशेष रूप से गलत घोषणा के लिए दंड को नियंत्रित करती है।
केस का शीर्षक: यूनियन ऑफ इंडिया बनाम एम/एस कामाख्या ट्रांसपोर्ट प्राइवेट लिमिटेड। लिमिटेड आदि आदि।
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। अमरीश कुमार, एओआर श्री के.एम.नटराज, ए.एस.जी. श्रीमती अमेयविक्रमा थानवी, सलाहकार। श्री वत्सल जोशी, सलाहकार। श्री बी.के.सतिजा, सलाहकार। श्री चिन्मयी चंद्रा, सलाहकार। श्री गौरांग भूषण, सलाहकार। श्री सुदर्शन लांबा, एओआर
प्रतिवादी(यों) के लिए : श्रीमान। दिव्यांश राठी, अधिवक्ता। श्री हिमांशु मक्कड़, सलाहकार। श्री गुंजन कुमार, एओआर
