सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश पर रोक लगा दी है जिसमें एज़्योर हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड शामिल है। लिमिटेड को फोनोग्राफ़िक परफॉर्मेंस लिमिटेड (पीपीएल) को रिकॉर्डेड म्यूजिक परफॉर्मेंस लिमिटेड (आरएमपीएल) के अनुसार टैरिफ का भुगतान करने को कहा गया था। इस ऑर्डर में पीपीएल को आरएमपीएल के सदस्यों को भुगतान लेने की अनुमति दी गई थी।
"नोटिस जारी करें। पैरा 27 के अनुसार पारित दिशा-निर्देश पर रोक लगी रहेगी। हम यह स्पष्ट करते हैं कि इस रोक का मतलब यह नहीं है कि 3 मार्च 2025 को सिंगल जज द्वारा पारित आदेश फिर से लागू हो जाएगा।"
— सुप्रीम कोर्ट
जस्टिस अभय एस. ओका और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ ने यह आदेश PPL की विशेष अनुमति याचिका (SLP) पर जारी किया, जिसमें हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच के आदेश को चुनौती दी गई थी। इस आदेश ने सिंगल जज द्वारा दिए गए अंतरिम निषेधाज्ञा को संशोधित किया था, जिसमें Azure को PPL का कॉपीराइट संगीत इस्तेमाल करने से रोका गया था।
Read Also:- मजबूत परिस्थितिजन्य साक्ष्य होने पर मात्र उद्देश्य की अनुपस्थिति से बरी नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट
हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि हाईकोर्ट के दिशा-निर्देश पर रोक का यह मतलब नहीं है कि Azure के खिलाफ पुराना निषेधाज्ञा फिर से लागू हो जाएगा। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि उसने हाईकोर्ट के पूरे निर्णय पर रोक नहीं लगाई है, जिसमें कहा गया था कि जब तक PPL एक पंजीकृत कॉपीराइट सोसाइटी नहीं बन जाती या किसी पंजीकृत सोसाइटी की सदस्य नहीं बनती, तब तक वह लाइसेंस जारी नहीं कर सकती।
पीपीएल ने एज़्योर हॉस्पिटैलिटी के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर किया था, जो देश भर में मामागोटो, ढाबा और स्ली ग्रैनी जैसे लगभग 86 रेस्तरां संचालित करता है। पीपीएल ने दावा किया कि उसके रेस्तरां ने बिना लाइसेंस के रेस्तरां में अपनी कॉपीराइट रिकॉर्डिंग पाई पाई।
3 मार्च 2025 को दिल्ली हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने एज़्योर को PPL के कॉपीराइट कार्यों के उपयोग से रोकते हुए एक अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की थी। अदालत ने माना कि PPL ने उल्लंघन का प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया है और यह भी देखा कि एज़्योर ने रिकॉर्डिंग चलाने से इनकार नहीं किया।
बाद में एज़्योर ने इस निषेधाज्ञा को चुनौती दी। डिवीजन बेंच ने देखा कि PPL कॉपीराइट अधिनियम की धारा 18(1) के तहत पंजीकृत नहीं है, इसलिए वह लाइसेंस जारी करने का अधिकार नहीं रखती। लेकिन दोनों पक्षों के हितों को संतुलित करने के लिए, अदालत ने आदेश दिया कि यदि Azure PPL की रिकॉर्डिंग चलाना चाहती है, तो उसे RMPL के टैरिफ के अनुसार भुगतान करना होगा। यह भुगतान अंततः PPL के मुकदमे के नतीजे पर निर्भर करेगा।
"ऐसा आदेश कैसे दिया जा सकता है? यह तो याचिका में मांगा भी नहीं गया था। ऐसा आदेश नहीं दिया जा सकता,"
— जस्टिस अभय एस. ओका, हाईकोर्ट के आदेश पर सवाल उठाते हुए
Read Also:- समाज के प्रति संवेदनहीन टिप्पणियों पर सुप्रीम कोर्ट का समाय रैना को चेतावनी
PPL की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने दलील दी कि केवल टैरिफ भुगतान के निर्देश ही नहीं बल्कि पूरा हाईकोर्ट का आदेश स्थगित किया जाना चाहिए। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने पूरा निर्णय स्थगित करने से इनकार कर दिया।
"हम पूरे निर्णय पर रोक नहीं लगाएंगे। हम निर्णय को कैसे रोक सकते हैं? आज हम इसे अंतिम रूप से नहीं सुलझा रहे हैं।"
— जस्टिस अभय एस. ओका
सुप्रीम कोर्ट ने मामले में 21 जुलाई 2025 की तारीख को नोटिस वापस करने के लिए जारी किया है।
मामला संख्या: एसएलपी (सी) संख्या 10977/2025
मामले का शीर्षक: फ़ोनोग्राफ़िक परफॉर्मेंस लिमिटेड बनाम एज़्योर हॉस्पिटैलिटी प्राइवेट लिमिटेड। लिमिटेड
