एक महत्वपूर्ण निर्णय में, दिल्ली हाई कोर्ट ने दहेज मृत्यु मामले में तीन आरोपियों के खारिज होने के खिलाफ दायर याचिका खारिज कर दी। अदालत ने कहा कि आईपीसी की धारा 498A (क्रूरता) और 304B (दहेज मृत्यु) के तहत आरोप स्थापित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य नहीं थे। मामला श्रीमती शशि की मृत्यु से जुड़ा था, जिन पर दहेज के लिए उत्पीड़न का आरोप था, लेकिन उनकी मृत्यु निमोनिया (एक प्राकृतिक कारण) से हुई थी।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, गेंदा लाल, मृतका के पिता ने अपने दामाद (प्रतिवादी नंबर 3) और अन्य परिवारजनों पर अपनी बेटी को दहेज के लिए प्रताड़ित करने का आरोप लगाया। उन्होंने दावा किया कि शादी पर 4 लाख रुपये खर्च करने के बावजूद आरोपियों ने सोने का ब्रेसलेट और मोटरसाइकिल सहित अधिक दहेज की मांग की। शशि की दूसरी बेटी के जन्म के कुछ समय बाद ही मृत्यु हो गई, और याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि उनकी मृत्यु लगातार उत्पीड़न का परिणाम थी।
हालांकि, पोस्टमार्टम रिपोर्ट ने पुष्टि की कि शशि की मृत्यु निमोनिया से हुई थी, जो एक प्राकृतिक कारण था। ट्रायल कोर्ट और सत्र न्यायाधीश ने पहले ही आरोपियों को धारा 304B आईपीसी के तहत खारिज कर दिया था, यह कहते हुए कि उनकी मृत्यु और दहेज उत्पीड़न के बीच कोई संबंध स्थापित करने के लिए साक्ष्य नहीं था।
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने संजय सिंह से कहा कि वे यूपी के स्कूल बंद करने के मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट से राहत मांगें
हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ता, उनके परिवार और चिकित्सा रिपोर्ट्स के बयानों की जांच की। अदालत ने देखा कि आरोप अस्पष्ट थे और दहेज की मांग या क्रूरता के विशिष्ट उदाहरणों का अभाव था।
"आईपीसी की धारा 498A के तहत क्रूरता ऐसी प्रकृति की होनी चाहिए जो महिला को आत्महत्या करने या गंभीर चोट पहुंचाने के लिए प्रेरित करे। बिना सबूत के केवल आरोप पर्याप्त नहीं हैं।"
अदालत ने ओडिशा राज्य बनाम देवेंद्र नाथ पाधी और दारा लक्ष्मी नारायण बनाम तेलंगाना राज्य जैसे पूर्व निर्णयों का हवाला दिया, यह जोर देते हुए कि बिना विस्तृत विवरण के अस्पष्ट शिकायतें आपराधिक आरोपों को बनाए नहीं रख सकती हैं।
Read also:- गौहाटी हाईकोर्ट ने दिमा हसाओ में सीमेंट संयंत्र हेतु भूमि आवंटन पर उठाए सवाल
मुख्य निरीक्षण:
1. मृत्यु का प्राकृतिक कारण: चिकित्सा रिपोर्ट ने निमोनिया को अंतिम कारण बताया, जिससे किसी गड़बड़ी की संभावना को खारिज कर दिया।
2. विरोधाभासी बयान: याचिकाकर्ता के दावों में स्थिरता का अभाव था, और न तो मौद्रिक लेनदेन और न ही धमकियों का कोई सबूत प्रस्तुत किया गया।
3. कोई प्राइमा फेशी मामला नहीं: अदालत को उत्पीड़न या अवैध दहेज की मांग का कोई साक्ष्य नहीं मिला।
हाई कोर्ट ने निचली अदालतों के आदेशों को बरकरार रखते हुए याचिका खारिज कर दी। अदालत ने दोहराया कि आपराधिक आरोपों के लिए ठोस साक्ष्य की आवश्यकता होती है, और बिना आधार के आरोप अभियोजन का आधार नहीं बन सकते। यह निर्णय दहेज से जुड़े मामलों में गहन जांच और सटीक आरोपों के महत्व को रेखांकित करता है।
मामले का शीर्षक: गेंदा लाल बनाम राज्य (NCT दिल्ली सरकार) एवं अन्य
मामला संख्या: CRL.M.C. 4785/2017
Download Judgment