एक महत्वपूर्ण फैसले में, राजस्थान हाईकोर्ट ने सिविल अदालतों की उनके डिक्री का पालन सुनिश्चित करने की शक्तियों को मजबूत किया है, खासकर उन मामलों में जहां सफल वादी को वर्षों की मुकदमेबाजी के बाद अवैध रूप से बेदखल कर दिया गया हो। यह आदेश श्रीगंगानगर में कृषि भूमि से संबंधित दो दशक पुराने डिक्री के एक्जीक्यूशन को चुनौती देने वाली एक सिविल रिवीजन याचिका के जवाब में आया है।
विवाद 1995 की बात है जब स्वर्गीय चुन्नीलाल ने प्रतिवादियों, जिनमें याचिकाकर्ता नौरंग भी शामिल है, के खिलाफ घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा का मुकदमा दायर किया था, ताकि श्रीगंगानगर की 8 बीघा कृषि भूमि पर उनके कब्जे की सुरक्षा सुनिश्चित हो सके। ट्रायल कोर्ट ने 1999 में आवंटन कार्यवाहियों के समाप्त होने तक प्रतिवादियों को वादी के कब्जे में हस्तक्षेप करने से रोकते हुए मुकदमे को आंशिक रूप से डिक्री कर दिया। अपीलों की एक श्रृंखला के बाद, हाईकोर्ट ने 2013 में ट्रायल कोर्ट के डिक्री को बहाल कर दिया।
लगभग दस साल बाद, चुन्नीलाल के वैध उत्तराधिकारियों ने एक्जीक्यूशन कार्यवाही शुरू की, यह आरोप लगाते हुए कि याचिकाकर्ता ने असामाजिक तत्वों की मदद से जबरन भूमि पर कब्जा कर लिया था। जजमेंट-डेब्टर ने आपत्ति जताई, यह दावा करते हुए कि डिक्री केवल निषेधात्मक थी और एक्जीक्यूशन के माध्यम से कब्जा बहाली की अनुमति नहीं देती थी।
Read also:- इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जे केमिकल की विलंबित अपील साईं केमिकल्स के खिलाफ स्वीकार की
हालांकि, जस्टिस फरजंद अली ने रिवीजन याचिका खारिज कर दी, इस बात पर जोर देते हुए कि जब एक डिक्री का जानबूझकर उल्लंघन किया जाता है तो एक्जीक्यूशन कोर्ट शक्तिहीन नहीं होती। अदालत ने सिविल प्रक्रिया संहिता के ऑर्डर 21 नियम 32(5) का हवाला दिया, जो एक्जीक्यूशन अदालतों को आवश्यक कदम उठाने में सक्षम बनाता है, जिसमें कब्जा बहाल करना भी शामिल है, अगर एक निषेधात्मक निषेधाज्ञा का उल्लंघन किया जाता है।
अदालत ने कहा, "अगर डिक्री की अवहेलना करके जबरन कब्जा कर लिया जाता है, तो निषेधाज्ञा की अवधारणा में वैध पक्ष को बाहर निकालने और बहाल करने का अधिकार समान रूप से शामिल है।" अदालत ने आगे कहा कि वर्षों की मुकदमेबाजी के बाद डिक्री-धारक से कब्जे के लिए एक नया मुकदमा दायर करने का आग्रह करना अनुचित होगा।
Read also:- सुप्रीम कोर्ट ने 75 वर्षीय विधवा की सजा घटाई, जुर्माना बढ़ाया
यह फैसला अदालत के आदेशों की पवित्रता की रक्षा करने और यह सुनिश्चित करने की अदालत की ड्यूटी को रेखांकित करता है कि अवैध कृत्यों द्वारा डिक्री निरर्थक नहीं हो जाए। रिवीजन को योग्यता से रहित पाया गया और खारिज कर दिया गया, जिससे डिक्री-धारकों को बहुत जरूरी राहत मिली।
मामले का शीर्षक: नौरंग बनाम स्वर्गीय चुन्नीलाल के उत्तराधिकारी एवं अन्य
मामला संख्या: S.B.. सिवil रिविजन याचिका संख्या 145/2025
