हाल ही में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने यह फैसला दिया कि पिता की मृत्यु के बाद दया आधार पर नियुक्त पुत्र के वेतन को मोटर वाहन अधिनियम, 1988 के तहत मुआवजे का निर्धारण करते समय मृतक के वेतन के रूप में नहीं माना जा सकता।
यह मामला तब सामने आया जब यूपी पावर कॉरपोरेशन में जूनियर इंजीनियर के पद पर कार्यरत प्रदीप कुमार श्रीवास्तव का 6 सितंबर 2007 को एक सड़क दुर्घटना में निधन हो गया। वह बस से उतरते समय उसका पैर दरवाजे में फंस गया। ड्राइवर ने ध्यान न देते हुए बस चला दी, जिससे श्रीवास्तव बस से घसीटते गए और अस्पताल में उन्हें मृत घोषित कर दिया गया।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट : आईबीसी समाधान योजना में शामिल नहीं किए गए दावों के लिए पंचाट पुरस्कार लागू नहीं किया जा सकता
मृतक के कानूनी वारिसों ने दावा दायर किया, जिसे उत्तर प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम (UPSRTC) ने विवादित किया। निगम ने घटना से इनकार करते हुए कहा कि जिस मार्ग पर दुर्घटना हुई, उस पर बस संचालित नहीं हो रही थी, और मृतक के पास कोई बस टिकट भी नहीं मिला। इसके बावजूद मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण ने परिवार के पक्ष में ₹12,85,000 का मुआवजा 6% वार्षिक ब्याज के साथ प्रदान किया।
UPSRTC ने इस फैसले को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि दुर्घटना उनकी बस से नहीं हुई और मृतक के पास टिकट नहीं था। साथ ही, उन्होंने यह भी कहा कि बस ड्राइवर की गवाही में स्पष्ट रूप से दुर्घटना का उल्लेख नहीं था। हालांकि, अदालत ने पाया कि पुलिस द्वारा दायर चार्जशीट में ड्राइवर का नाम था, जो उसके दुर्घटना में संलिप्त होने का संकेत देता है।
माननीय न्यायालय ने उद्धृत किया:
"ऐसी स्थिति में, यह आवश्यक नहीं कि किसी विशेष बस द्वारा विशेष तरीके से हुई दुर्घटना का सख्त प्रमाण प्रस्तुत किया जाए। दावा करने वालों को केवल प्रायिकता के सिद्धांत पर अपना मामला साबित करना होता है।"
अदालत ने बिमला देवी बनाम हिमाचल रोड ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन और मंगल राम बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड जैसे मामलों का हवाला दिया, यह बताते हुए कि दावा करने वालों को आपराधिक मामलों की तरह संदेह से परे प्रमाण देने की आवश्यकता नहीं होती।
मुआवजे के संबंध में, अदालत ने देखा कि अधिकरण ने मृतक के पुत्र के ₹20,000 मासिक वेतन के आधार पर मुआवजा तय किया था। मृतक का पुत्र दया आधार पर हाल ही में सेवा में नियुक्त हुआ था, जबकि मृतक वरिष्ठ पद पर कार्यरत थे और उनका अंतिम वेतन ₹54,143 प्रति माह था।
न्यायमूर्ति अब्दुल मोइन ने टिप्पणी की:
"मृतक के वेतन का निर्धारण करने के लिए अधिकरण द्वारा अपनाई गई तुलना किसी भी दृष्टिकोण से कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं है। सेवा के प्रारंभिक चरण में नियुक्त एक युवा कर्मचारी के वेतन की तुलना सेवा के अंतिम चरण में पहुंचे एक अधिकारी के वेतन से नहीं की जा सकती।"
Read Also:- दिल्ली उच्च न्यायालय ने विधवा की जीएसटी रिफंड संघर्ष को "पीड़ादायक अनुभव" बताया
इस गलती के कारण, अदालत ने मामला अधिकरण को पुनः विचार के लिए वापस भेजा और निर्देश दिया कि मृतक की वास्तविक आय के आधार पर विधि अनुसार मुआवजा निर्धारित किया जाए। अधिकरण को छह महीने के भीतर यह प्रक्रिया पूरी करने का आदेश दिया गया।
अदालत ने दावा करने वालों को अधिकरण में जमा की गई आंशिक राशि निकालने की भी अनुमति दी, जो अंतिम निर्धारण के अधीन रहेगी।
यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि मुआवजा मृतक की वास्तविक आय के आधार पर दिया जाए, जिससे पीड़ित परिवारों को न्याय मिल सके और प्रशासनिक त्रुटियों के कारण उन्हें नुकसान न हो।
केस का शीर्षक: उत्तर प्रदेश राज्य सड़क परिवहन निगम फैजाबाद बनाम श्रीमती मीना श्रीवास्तव एवं अन्य [आदेश संख्या - 602/2011 से प्रथम अपील]
