हाल ही में दिए गए एक फैसले में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि महिलाओं को क्रूरता और दहेज उत्पीड़न से बचाने के लिए बनाए गए आपराधिक कानूनों का दुरुपयोग व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए नहीं किया जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि धारा 498-ए आईपीसी और दहेज निषेध अधिनियम (डीपी अधिनियम) के अंतर्गत मामलों की सावधानीपूर्वक जांच आवश्यक है ताकि कानूनों के संभावित दुरुपयोग को रोका जा सके।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक शिकायतकर्ता द्वारा उसके पति और ससुराल वालों पर लगाए गए क्रूरता और दहेज उत्पीड़न के आरोपों से संबंधित था। याचिकाकर्ताओं ने अपने खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग की, लेकिन उच्च न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया। इसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने पाया कि फैमिली कोर्ट पहले ही पति को तलाक की मंजूरी दे चुकी थी और शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए कई आरोपों को निराधार पाया गया था। अदालत ने कहा:
Read Also - सुप्रीम कोर्ट ने अपार्टमेंट खरीदार समझौतों में एकतरफा जब्ती खंड को अनुचित व्यापार व्यवहार घोषित किया
"आपराधिक कानून का उपयोग प्रतिशोध या उत्पीड़न के साधन के रूप में नहीं किया जाना चाहिए। किसी आपराधिक शिकायत में लगाए गए आरोपों की सावधानीपूर्वक जांच होनी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई प्रथम दृष्टया मामला मौजूद है या नहीं।"
सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा ससुराल वालों के खिलाफ लगाए गए आरोप अस्पष्ट थे और इनमें पर्याप्त सबूत नहीं थे।
"शिकायतकर्ता ने दहेज की मांग या क्रूरता के कृत्यों के कोई ठोस विवरण नहीं दिए हैं। यह तथ्य कि वे अलग रहते थे, शिकायतकर्ता के दावे को और कमजोर करता है।"
Read Also - सुप्रीम कोर्ट ने गुरमीत राम रहीम की 2015 बेअदबी मामलों में ट्रायल रोकने की याचिका खारिज की
सुप्रीम कोर्ट के प्रमुख निष्कर्ष
झूठे आरोप: शिकायतकर्ता ने अपने पति और ससुराल वालों पर दहेज मांगने और मानसिक तथा शारीरिक रूप से उत्पीड़न करने का आरोप लगाया, लेकिन अदालत ने पाया कि इन आरोपों के समर्थन में कोई स्पष्ट विवरण या साक्ष्य नहीं है।
फैमिली कोर्ट का तलाक संबंधी निर्णय: फैमिली कोर्ट पहले ही यह तय कर चुका था कि शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप झूठे थे और उन्होंने पति के साथ क्रूरता की थी।
ससुराल वालों का अलग निवास: चूंकि शिकायतकर्ता के ससुराल वाले अलग रहते थे, अदालत ने पाया कि उनके उत्पीड़न में शामिल होने की संभावना नहीं थी।
प्रथम दृष्टया मामला नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पति और ससुराल वालों के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है।
कानूनी प्रावधानों का दुरुपयोग: अदालत ने दोहराया कि महिलाओं की रक्षा के लिए बनाए गए कानूनों का निर्दोष व्यक्तियों को परेशान करने के लिए दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।
Read Also - धारा 156(3) सीआरपीसी और बीएनएसएस धारा 175(3) की सुप्रीम कोर्ट द्वारा व्याख्या: न्यायिक दृष्टिकोण और जवाबदेही
सुप्रीम कोर्ट ने सबूतों और तर्कों की समीक्षा करने के बाद कहा:
"इस मामले में, याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप निराधार, स्पष्ट रूप से तुच्छ और प्रथम दृष्टया मामला बनाने में असमर्थ थे। ऐसी परिस्थितियों में आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और अन्याय का कारण बनेगा।"
इस निर्णय के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने पति और ससुराल वालों के खिलाफ धारा 498-ए आईपीसी और दहेज निषेध अधिनियम की धाराओं 3 और 4 के तहत चल रही आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया।
केस का नाम: पी.वी. कृष्णाभट्ट बनाम कर्नाटक राज्य, अपील के लिए विशेष अनुमति (सीआरएल) संख्याएं। 1754/2024
