सर्वोच्च न्यायालय ने एन.एस. ज्ञानेश्वरन और अन्य बनाम पुलिस निरीक्षक और अन्य के मामले में आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया, जिसमें अभियुक्त और संबंधित बैंक के बीच पूर्ण समझौता हुआ। न्यायालय ने निर्धारित किया कि मुकदमा जारी रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा, क्योंकि विवाद पूरी तरह से हल हो चुका था।
यह मामला आरोपों से उत्पन्न हुआ कि अपीलकर्ताओं ने मेसर्स विनायक कॉरपोरेशन को स्वीकृत धन को धोखाधड़ी से डायवर्ट करके केनरा बैंक को ₹25.89 लाख का गलत नुकसान पहुंचाया। केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) ने भारतीय दंड संहिता की धारा 120बी, 420, 468 और 471 तथा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 13(2) सहपठित 13(1)(डी) के तहत अपीलकर्ताओं सहित नौ व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की तथा आरोपपत्र दाखिल किया।
यह भी पढ़ें: पश्चिम बंगाल चुनाव बाद हिंसा मामले में सुप्रीम कोर्ट ने रद्द की जमानत, कहा- लोकतंत्र पर हमला
इसके बाद, मुख्य आरोपी द्वारा केनरा बैंक के साथ ₹52.79 लाख की राशि के लिए एकमुश्त समझौता (ओटीएस) शुरू किया गया। इस समझौते के आधार पर, अपीलकर्ताओं ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए मद्रास उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि जब प्रथम दृष्टया मामला मौजूद हो तो केवल एकमुश्त समझौते के आधार पर आपराधिक कार्यवाही को रद्द नहीं किया जा सकता।
उच्च न्यायालय के फैसले से व्यथित होकर, अपीलकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने मामले की सुनवाई की। अपीलकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि बैंक की वसूली कार्यवाही पूरी तरह से पूरी हो चुकी है, कोई बकाया नहीं बचा है, और आपराधिक कार्यवाही जारी रखना बेहद अन्यायपूर्ण होगा। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम लागू नहीं था, क्योंकि आरोपी निजी व्यक्ति थे, न कि सरकारी कर्मचारी।
यह भी पढ़ें: एससीबीए चुनाव समिति के खिलाफ पुलिस शिकायत पर अधिवक्ता को सुप्रीम कोर्ट की फटकार; भौतिक रूप से उपस्थि
इसके विपरीत, राज्य के वकील ने कहा कि पक्षों के बीच समझौता होने से आपराधिक कार्यवाही को स्वतः ही रद्द नहीं किया जा सकता, खासकर जब धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश जैसे गंभीर आरोप शामिल हों। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि प्रथम दृष्टया मामला मुकदमे की कार्यवाही के लिए पर्याप्त था और समझौतों को आपराधिक मुकदमों में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, खासकर उन्नत चरणों में।
तर्कों पर विचार करने के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कोई सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा क्योंकि विवाद पूरी तरह से हल हो चुका है। न्यायालय ने नोट किया:
"न्यायाधिकरण के समक्ष वसूली कार्यवाही को निपटाया गया है, और कोई शेष दावा नहीं बचा है।"
इसके अलावा, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि केनरा बैंक ने मामले को बंद करने पर कोई आपत्ति नहीं जताई थी। पिछली समान कार्यवाहियों का हवाला देते हुए, जहाँ उच्च न्यायालय ने समान रूप से सह-आरोपियों के खिलाफ आरोप-पत्रों को खारिज कर दिया था, और उन आदेशों को अंतिम रूप दिया गया था, न्यायालय ने माना कि सभी अपीलकर्ता समानता के हकदार थे।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि जब कोई विवाद पूरी तरह से व्यावसायिक होता है और अपराध के बाद सुलझ जाता है, और कोई बड़ा सार्वजनिक हित शामिल नहीं होता है, तो आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है। पीठ ने निष्कर्ष निकाला:
"अपराध के कथित कमीशन के बाद पक्षों के बीच समझौता हो गया है, और कोई निरंतर सार्वजनिक हित नहीं है, इसलिए हम मामले को आगे बढ़ने की अनुमति देने का कोई औचित्य नहीं देखते हैं।"
सुप्रीम कोर्ट ने अपीलों को अनुमति दी और लंबित कार्यवाही को रद्द कर दिया।
केस का शीर्षक: एन.एस. ज्ञानेश्वरन और अन्य बनाम पुलिस निरीक्षक और अन्य
उपस्थिति
याचिकाकर्ता के लिए: के कृष्ण कुमार
प्रतिवादी के लिए: आर2 बैंक के लिए विष्णु कांत; आर1 के लिए सबरीश सुब्रमण्यन
