इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निलंबित स्टेशन हाउस ऑफिसर (SHO) दिनेश कुमार वर्मा द्वारा दाखिल याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उन्होंने 2020 हाथरस गैंगरेप और हत्या मामले में उनके खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही और समन आदेश को रद्द करने की मांग की थी।
न्यायमूर्ति राज बीर सिंह की एकल पीठ ने SHO के आचरण की कड़ी आलोचना करते हुए, गंभीर प्रक्रियागत चूक और एक 19 वर्षीय दलित युवती के मामले में संवेदनहीनता को उजागर किया, जो बाद में अपनी चोटों के कारण दम तोड़ गई थी।
Read Also:- तमिलनाडु के मंत्री पद से इस्तीफा देने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने सेंथिल बालाजी की जमानत रद्द करने से किया इंकार
वर्मा के खिलाफ IPC की धारा 166A(b)(c) और 167 के तहत आरोप लगाए गए हैं। सीबीआई की चार्जशीट के अनुसार, वर्मा ने पीड़िता की गरिमा की रक्षा करने में विफलता दिखाई और मीडिया कर्मियों को थाने के अंदर पीड़िता के पास जाने और उसकी तस्वीरें लेने की अनुमति दी। यह भी आरोप है कि उन्होंने अपने मोबाइल फोन से पीड़िता का वीडियो रिकॉर्ड किया, लेकिन पीड़िता द्वारा "जबर्दस्ती" कहने के बावजूद उसका यौन उत्पीड़न परीक्षण कराने के लिए नहीं भेजा।
चौंकाने वाली बात यह रही कि वर्मा ने पुलिस वाहन या एम्बुलेंस की व्यवस्था करने के बजाय, पीड़िता के परिवार को एक साझा ऑटो-रिक्शा में अस्पताल ले जाने के लिए मजबूर किया। चार्जशीट में यह भी उल्लेख है कि जनरल डायरी (G.D.) में झूठी प्रविष्टियाँ की गईं, जिसमें दर्शाया गया कि एक महिला कांस्टेबल ने पीड़िता की जांच की थी, जबकि ऐसा नहीं था।
अदालत ने कहा:
"…पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर होने के नाते, आवेदक जनरल डायरी का संरक्षक था और इसलिए बिना उसके निर्देश या सहमति के झूठी प्रविष्टियाँ नहीं की जा सकती थीं।"
वर्मा के वकील ने तर्क दिया कि आवेदक ने कोई अवैध कार्य नहीं किया और भीड़ और मीडिया की मौजूदगी के बीच स्थिति को बिना अफरा-तफरी के संभाला। उन्होंने यह भी कहा कि जनरल डायरी में की गई कोई भी गलती मात्र एक प्रक्रिया में त्रुटि थी, न कि कोई गैरकानूनी कार्य।
हालांकि, सीबीआई की ओर से पेश उप-सॉलिसिटर जनरल ने इस याचिका का विरोध किया और तर्क दिया कि चूंकि मामले में आरोप तय हो चुके हैं, इसलिए समुचित उपाय पुनरीक्षण याचिका है, न कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत याचिका। अदालत ने स्पष्ट किया कि वैकल्पिक उपाय का अस्तित्व धारा 482 की याचिका को पूर्ण रूप से रोकता नहीं है, लेकिन इस स्तर पर इसके उपयोग का दायरा सीमित है।
चार्जशीट, गवाहों के बयान, जनरल डायरी प्रविष्टियाँ और पुलिस स्टेशन के सीसीटीवी फुटेज की जांच करते हुए, अदालत ने SHO की दो प्रमुख चूकें उजागर कीं:
"जब आवेदक द्वारा अपने मोबाइल फोन में पीड़िता का वीडियो बनाया गया, तो स्पष्ट था कि यह छेड़छाड़ का मामला था, फिर भी उसने पीड़िता की पहचान की रक्षा नहीं की और मीडिया कर्मियों को पीड़िता से संपर्क करने और उसकी तस्वीरें लेने से नहीं रोका।"
"जनरल डायरी में झूठी प्रविष्टियाँ की गईं कि महिला कांस्टेबल को पीड़िता की मेडिकल जांच के लिए भेजा गया था, जबकि वास्तव में ऐसा नहीं हुआ था।"
अदालत ने उत्तर प्रदेश राज्य पर लागू पुलिस अधिनियम की धारा 44 का विशेष रूप से उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है कि SHO की जिम्मेदारी है कि वह जनरल डायरी में सही प्रविष्टियाँ करे।
जांच के दौरान सामने आए तथ्यों पर अदालत ने टिप्पणी की:
“जांच में सामने आए सभी उपरोक्त तथ्य न केवल संवेदनशीलता की कमी को दर्शाते हैं बल्कि आवेदक द्वारा कर्तव्य में लापरवाही और कानून व नियमों के उल्लंघन को भी उजागर करते हैं।”
इस प्रकार, अदालत ने पाया कि ट्रायल को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त सामग्री मौजूद है और वर्मा की याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि वह "मिनी-ट्रायल" नहीं कर रही थी, बल्कि केवल यह देख रही थी कि क्या अभियोजन पक्ष के पास आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है।
यह उल्लेखनीय है कि हाथरस कांड ने व्यापक जन आक्रोश को जन्म दिया था। हाईकोर्ट ने भी इस मामले में स्वतः संज्ञान लेते हुए, विशेष रूप से पीड़िता के परिवार की इच्छा के खिलाफ रात के समय शवदाह किए जाने के मामले में, मूलभूत अधिकारों के उल्लंघन पर गंभीर चिंता व्यक्त की थी।
केस का शीर्षक - दिनेश कुमार वर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 3 अन्य 2025
