एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने यह तय किया कि क्या शासन के तहत दायर की गई थी। बाद में, 05.12.2024 को याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर दिए बिना संज्ञान लिया गया, जिसके बाद हाई कोर्ट में चुनौती दी गई।
Read also:- दिल्ली उच्च न्यायालय: एनआईए की मृत्युदंड अपील पर यासीन मलिक से जवाब मांगा
मुख्य कानूनी मुद्दे
मुख्य सवाल यह था कि क्या BNSS की धारा 223 के तहत याचिकाकर्ता को सुनवाई का अधिकार प्राप्त था, क्योंकि शिकायत BNSS के लागू होने से पहले दायर की गई थी, लेकिन संज्ञान बाद में लिया गया था। न्यायालय ने निम्नलिखित बिंदुओं की जांच की:
- बचत खंड (धारा 531 BNSS):
यह प्रावधान कहता है कि CrPC के तहत लंबित जांच या मुकदमे BNSS के बाद भी जारी रहते हैं। न्यायालय ने माना कि केवल शिकायत दायर करना, बिना न्यायिक समीक्षा के, CrPC की धारा 2(g) के तहत "जांच" नहीं माना जा सकता। - न्यायिक विचार:
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा शिकायत को आगे भेजना एक प्रशासनिक कार्य था, न कि न्यायिक। विशेष न्यायाधीश ने BNSS के लागू होने के बाद ही न्यायिक विचार लगाया, जिससे धारा 223 लागू हुई। - कानून का लाभकारी निर्माण:
T. Barai बनाम Henry AH Hoe के मामले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने फैसला दिया कि प्रक्रियात्मक लाभ (जैसे संज्ञान से पहले सुनवाई) को निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाना चाहिए, क्योंकि ये मौलिक अधिकारों को नहीं बदलते।
Read also:-JAG भर्ती में लिंग विभाजन असंवैधानिक, सुप्रीम कोर्ट का फैसला
न्यायमूर्ति त्रिभुवन दहिया ने आपत्तिजनक आदेशों को रद्द कर दिया और विशेष न्यायाधीश को निर्देश दिया कि वह BNSS की धारा 223 के तहत याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर देने के बाद ही नया संज्ञान ले। निर्णय में जोर दिया गया:
"सुनवाई का अधिकार प्राकृतिक न्याय और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 में निहित है। इसे नकारना निष्पक्ष सुनवाई के सिद्धांतों को कमजोर करना होगा।"
यह फैसला स्पष्ट करता है कि BNSS के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय लागू होते हैं यदि संज्ञान लागू होने के बाद लिया जाता है, भले ही शिकायत कब दायर की गई हो। यह नए कानूनों के न्यायसंगत अनुप्रयोग को सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की भूमिका को मजबूत करता है।
केस का शीर्षक: सिकंदर सिंह बनाम प्रवर्तन निदेशालय, गुरुग्राम
केस संख्या: CRM-M-29954-2025
