केरल हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में कहा कि अब व्हाट्सएप के माध्यम से भेजा गया नोटिस
यह निर्णय मैथाई एम.वी. बनाम वरिष्ठ प्रवर्तन अधिकारी (डब्ल्यू.ए. नं. 973/2025) मामले में आया, जिसमें याचिकाकर्ता ने अपने ट्रक की जब्ती को चुनौती दी थी। याचिकाकर्ता मैथाई एम.वी. के ट्रक का उपयोग कोचीन व्हार्फ पर INS विक्रमादित्य से बिल्ज पानी परिवहन के लिए किया गया था। इसके बाद, कथित टैक्स चोरी के आरोप में वाहन को अधिकारियों द्वारा जब्त कर लिया गया।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उन्हें किसी भी प्रकार की टैक्स चोरी की जानकारी नहीं थी और उन्होंने केवल परिवहन सेवा प्रदान की थी। उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें कोई नोटिस या जब्ती आदेश की प्रति नहीं दी गई थी। विभाग द्वारा की गई एकमात्र संचार व्हाट्सएप के माध्यम से की गई थी।
Read also:- 1984 रिश्वत मामला: दिल्ली की अदालत ने सुनवाई में देरी के कारण वृद्ध आरोपियों के प्रति नरमी दिखाई
एकल न्यायाधीश ने याचिका खारिज कर दी, यह मानते हुए कि जब्ती आदेश व्हाट्सएप पर भेजा गया था और उसे याचिकाकर्ता को सेवा की गई थी। लेकिन अपील पर विचार करते हुए मुख्य न्यायाधीश नितिन जामदार और न्यायमूर्ति बसंत बालाजी की खंडपीठ ने प्रक्रिया में गंभीर त्रुटियां पाईं।
“कानून में नोटिस भेजने की विधि निर्धारित है। याचिकाकर्ता/मालिक को व्हाट्सएप के माध्यम से भेजा गया नोटिस CGST अधिनियम, 2017 की धारा 169 के तहत मान्य सेवा का तरीका नहीं है,” कोर्ट ने कहा।
अदालत ने CGST अधिनियम की धारा 130 का हवाला दिया, जो कहती है कि जब्ती से पहले संबंधित व्यक्ति को सुनवाई का अवसर देना आवश्यक है। यह अवसर केवल अधिनियम की धारा 169 में निर्धारित वैध विधियों द्वारा नोटिस सेवा के माध्यम से ही दिया जा सकता है। इनमें व्यक्तिगत रूप से, डाक, ईमेल, समाचार पत्र में प्रकाशन, या व्यवसाय/निवास स्थान पर नोटिस चिपकाना शामिल है।
कोर्ट ने गुजरात उच्च न्यायालय (लक्ष्य लॉजिस्टिक्स बनाम गुजरात राज्य) और मद्रास उच्च न्यायालय (पूमिका इंफ्रा डेवलपर्स बनाम राज्य कर अधिकारी) के निर्णयों का भी उल्लेख किया, जिनमें स्पष्ट रूप से कहा गया था कि बिना वैध नोटिस सेवा के धारा 130 के अंतर्गत की गई कार्यवाही अमान्य है।
“ऐसे हालात में, हम मानते हैं कि गुजरात हाईकोर्ट का निर्णय इस मामले में पूर्णतः लागू होता है,” केरल हाईकोर्ट ने कहा।
अतः कोर्ट ने एकल न्यायाधीश के 11 अप्रैल 2025 के फैसले और 21 दिसंबर 2024 के जब्ती आदेश को रद्द कर दिया। मामले को फिर से विचार के लिए संबंधित अधिकारी के पास भेजा गया।
“उत्तरदाता याचिकाकर्ता को CGST अधिनियम की धारा 130 के तहत उचित नोटिस जारी करें और उन्हें सुनवाई का अवसर देकर कानून के अनुसार निर्णय पारित करें,” कोर्ट ने निर्देश दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता फैज़ल के. ने पैरवी की, जबकि विभाग की ओर से वरिष्ठ सरकारी वकील डॉ. तुषारा जेम्स उपस्थित थीं।
केस का शीर्षक: मथाई एम.वी. बनाम वरिष्ठ प्रवर्तन अधिकारी
केस संख्या: WA संख्या 973/2025
