भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक आरोपी की गिरफ्तारी और रिमांड को निरस्त कर दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि केवल गिरफ्तारी ज्ञापन प्रदान करना, लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार प्रदान करने की कानूनी बाध्यता को पूरा नहीं करता है। यह निर्णय प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2024) 8 एससीसी 254 में निर्धारित सिद्धांतों का अनुसरण करता है, जिससे यह पुष्टि होती है कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 50 का अनुपालन अनिवार्य है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला आशीष कक्कड़ बनाम केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ से संबंधित था। अपीलकर्ता को 30 दिसंबर 2024 को एफआईआर संख्या 33/2022 के तहत भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 384, 420, 468, 471, 509 और 120बी के तहत गिरफ्तार किया गया था। गिरफ्तारी के बाद, उसे तीन दिनों के लिए पुलिस हिरासत में भेज दिया गया।
अपीलकर्ता ने अपनी गिरफ्तारी और रिमांड को तीन मुख्य कानूनी आधारों पर चुनौती दी:
सीआरपीसी की धारा 41ए का अनुपालन नहीं किया गया – गिरफ्तारी से पहले नोटिस जारी करने की आवश्यकता का पालन नहीं किया गया था।
रिमांड के समय सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया – अपीलकर्ता का दावा था कि उसे निष्पक्ष सुनवाई का अवसर नहीं मिला।
सीआरपीसी की धारा 50 के तहत गिरफ्तारी के आधार नहीं बताए गए – गिरफ्तारी के आधार प्रदान करने के बजाय, केवल एक गिरफ्तारी ज्ञापन दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट की पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरश और राजेश बिंदल शामिल थे, ने तीसरे मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया—क्या केवल गिरफ्तारी ज्ञापन प्रदान करना गिरफ्तारी के आधार देने की कानूनी आवश्यकता को पूरा करता है?
“हम अपीलकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत इस तर्क से सहमत हैं कि उक्त गिरफ्तारी ज्ञापन को गिरफ्तारी के आधार के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि इसमें कोई सार्थक विवरण नहीं दिया गया है।” – सुप्रीम कोर्ट
अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता को दिया गया गिरफ्तारी ज्ञापन केवल उसका नाम, गिरफ्तारी का स्थान और यह जानकारी देता था कि उसे सह-आरोपी के बयान के आधार पर गिरफ्तार किया गया है। हालांकि, इसमें उस पर लगाए गए आरोपों या विशिष्ट अपराधों का कोई उल्लेख नहीं था।
सीआरपीसी की धारा 50 यह अनिवार्य करती है कि बिना वारंट गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के आधार बताए जाएं। यह प्रावधान भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22(1) के अनुरूप है, जो किसी भी व्यक्ति को उसकी हिरासत के कारणों के बारे में सूचित किए जाने के अधिकार की रक्षा करता है।
अदालत ने जोर देकर कहा कि इस प्रावधान का पालन न करने से गिरफ्तारी और रिमांड कानूनी रूप से अस्थिर हो जाते हैं।
“यह स्पष्ट रूप से सीआरपीसी की धारा 50 के तहत अनिवार्य प्रावधान का उल्लंघन है, जिसे भारतीय संविधान, 1950 के अनुच्छेद 22(1) को प्रभावी करने के लिए पेश किया गया था, और इस कारण हम विवादित निर्णय को निरस्त करने के इच्छुक हैं।” – सुप्रीम कोर्ट
गिरफ्तारी प्रक्रिया में कानूनी खामियों को देखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारी और रिमांड आदेश को निरस्त कर दिया और निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को किसी अन्य मामले में आवश्यक न होने पर रिहा किया जाए। अदालत ने प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) के अपने पहले के निर्णय पर भी भरोसा किया, जिससे यह सिद्ध हुआ कि गिरफ्तारी में प्रक्रियात्मक त्रुटियां मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती हैं और उन्हें नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
“ऐसे परिदृश्य में, विवादित निर्णय को निरस्त किया जाता है और अपीलकर्ता की गिरफ्तारी तथा परिणामी रिमांड आदेश को भी निरस्त किया जाता है।” – सुप्रीम कोर्ट
मामले का विवरण: आशीष कक्कड़ बनाम यूटी ऑफ चंडीगढ़|आपराधिक अपील संख्या। 1518 /2025
उपस्थित: याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ अग्रवाल और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता भुवन कपूर
