बुधवार को सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही धीमी लेकिन भावनात्मक रूप से भरी हुई दिखी, जब अदालत ने बॉम्बे हाई कोर्ट का वह आदेश रद्द कर दिया जिसमें सीवुड्स एस्टेट्स की पूर्व निदेशक, वीनेटा श्रीनंदन, को आपराधिक अवमानना के लिए एक सप्ताह के सरल कारावास की सजा दी गई थी। जस्टिस विक्रम नाथ की अगुवाई वाली पीठ मानो यह स्पष्ट करना चाहती थी कि अवमानना दंडित करने की शक्ति और वास्तविक पश्चाताप को पहचानने की जिम्मेदारी-दोनों को संतुलित करना न्याय के लिए जरूरी है।
पृष्ठभूमि
यह मामला उस तीखे सर्कुलर से पैदा हुआ जो श्रीनंदन ने 29 जनवरी 2025 को जारी किया था। इसमें उन्होंने कथित “डॉग फीडर्स माफिया” और न्यायपालिका के कथित संरक्षण की आलोचना की थी। सर्कुलर में यह तक कहा गया कि कई न्यायाधीश इस समूह के प्रति झुकाव रखते हैं और कुत्तों के हमलों के वीडियो या प्रमाण देखने से भी बचते हैं। स्वाभाविक था कि हाई कोर्ट ने इसे गंभीरता से लिया और स्वतः संज्ञान लेकर अवमानना कार्यवाही शुरू की। हाई कोर्ट ने निष्कर्ष दिया कि यह सर्कुलर न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाता है और एक सप्ताह की जेल व ₹2,000 का जुर्माना लगाया।
Read also:- दिल्ली हाई कोर्ट ने इंडिगो उड़ान संकट पर केंद्र को फटकार लगाई, जवाबदेही और तुरंत मुआवज़ा सुनिश्चित
सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई के दौरान यह संदर्भ फिर उभरा कि श्रीनंदन पहले ही अपने निदेशक पद से इस्तीफा दे चुकी थीं और उन्होंने शपथपत्र देकर “निर्विरोध पश्चाताप” जताया था। यही पश्चाताप वास्तविक है या औपचारिक-यह सवाल सुनवाई का मुख्य केंद्र बन गया।
अदालत की टिप्पणियाँ
पीठ ने शुरू में ही माना कि सर्कुलर वास्तव में आपराधिक अवमानना की श्रेणी में आता है-उसकी भाषा तीखी थी और न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कम कर सकती थी। लेकिन सज़ा को जस्टीफाई करने के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के दृष्टिकोण को पूरी तरह नहीं अपनाया।
जस्टिस नाथ ने एक महत्वपूर्ण टिप्पणी की, “दंड देने की शक्ति के भीतर क्षमा करने की शक्ति भी निहित है,” और पूरी सुनवाई इसी भावना से आगे बढ़ती दिखी। पीठ ने कहा, “करुणा न्यायिक चेतना का अभिन्न हिस्सा रहना चाहिए।”
Read also:- संवेदनशील POCSO मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश रोका, आरोपियों की गैर-हाज़िरी
अदालत ने हाई कोर्ट की इस धारणा से असहमति जताई कि श्रीनंदन की माफी “यांत्रिक” थी। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ नहीं था जो उनके पश्चाताप को असत्य साबित करता हो। अदालत ने स्पष्ट किया कि अवमानना अधिनियम की धारा 12 साफ-साफ यह अनुमति देती है कि यदि माफी-चाहे सशर्त ही क्यों न हो-ईमानदार हो, तो सज़ा को रद्द या कम किया जा सकता है।
पीठ ने यह भी कहा कि हाई कोर्ट ने जिन पूर्व निर्णयों पर भरोसा किया, वे इस मामले के तथ्यों से मेल नहीं खाते। उन पुराने मामलों में या तो आरोप अत्यंत गंभीर थे-जैसे किसी जज पर रिश्वत लेने का सार्वजनिक आरोप or माफी दी ही नहीं गई या बाद में वापस ले ली गई। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी भी फैसले को संदर्भ से काटकर उद्धृत करना उचित नहीं; हर फैसले की तर्क-संगति (ratio) उसके तथ्यों से तय होती है।
सुनवाई के दौरान जस्टिस नाथ की एक टिप्पणी पर अदालत में धीमी खुसर-फुसर भी हुई-उन्होंने कहा कि अवमानना की शक्ति “न तो जजों के लिए ढाल है और न ही आलोचना को चुप कराने की तलवार।” अदालत ने संकेत दिया कि आलोचना असहज हो सकती है, मगर यदि कोई व्यक्ति बिना देर किए सच्चा पश्चाताप दिखाए, तो अदालतें उदारता दिखाने के लिए बाध्य हैं।
Read also:- श्रम अधिकारी पर रिश्वत लेने के आरोप में जमानत देते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फॉल्टी ट्रैप प्रक्रिया पर कड़ी
निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट का आदेश “उल्लिखित सीमा तक” रद्द करते हुए सज़ा को पूरी तरह समाप्त कर दिया। अवमानना का सिद्धांत स्वीकार किया गया, लेकिन दंड माफ कर दिया गया। अपील को स्वीकार करते हुए मामला बिना किसी अतिरिक्त निर्देश के समाप्त कर दिया गया।
Case Title: Vineeta Srinandan vs. High Court of Judicature at Bombay (Suo Motu)
Case Number: Criminal Appeal No. 2267 of 2025
Case Type: Criminal Contempt Appeal (Under Section 19(1)(b) of the Contempt of Courts Act, 1971)
Decision Date: 10 December 2025
