भारत के सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि यदि गैंगरेप की घटना में किसी एक आरोपी द्वारा दुष्कर्म किया गया हो और सभी ने समान मंशा से काम किया हो, तो सभी पर धारा 376(2)(g) आईपीसी के तहत समान रूप से दोष तय होगा।
यह फैसला राजू उर्फ उमाकांत बनाम मध्य प्रदेश राज्य मामले में आया, जिसमें आरोपी राजू ने यह दलील दी थी कि उसने खुद दुष्कर्म नहीं किया। लेकिन कोर्ट ने साफ किया कि गैंगरेप के मामले में यदि एक व्यक्ति ने दुष्कर्म किया और बाकी ने समान मंशा से सहयोग किया, तो सभी को दोषी माना जाएगा।
“गैंगरेप के मामले में यदि एक व्यक्ति ने समान मंशा से दुष्कर्म किया हो, तो समूह में शामिल सभी को दंडित किया जा सकता है।”
— न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन
Read Also:- मृत्युदंड पाए दोषी की 'मनोज' निर्णय लागू करने की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा
कोर्ट ने अशोक कुमार बनाम हरियाणा राज्य (2003) के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि समान मंशा धारा 376(2)(g) में अंतर्निहित है, और यह दिखाना पर्याप्त है कि सभी ने एक साथ काम किया। हर एक के द्वारा दुष्कर्म होना जरूरी नहीं है।
मामला:
यह घटना 2004 में घटी थी जब पीड़िता ‘आर’ एक शादी समारोह से लौटते समय लापता हो गई। बाद में वह ‘एलबी’ के घर से मिली, जो आरोपी राजू की साथी थी। अभियोजन के अनुसार, राजू और जलंधर कोल (सह-आरोपी) ने पीड़िता का अपहरण कर उसे अलग-अलग स्थानों पर बंदी बनाकर दुष्कर्म किया।
पीड़िता की गवाही, जिसे कोर्ट ने विश्वसनीय माना, में स्पष्ट रूप से बताया गया कि दोनों आरोपियों ने उसे जबरन उठाया, बंद किया और उसके साथ यौन शोषण किया। हालांकि एफआईआर में केवल जलंधर के खिलाफ दुष्कर्म का आरोप था, कोर्ट ने समग्र साक्ष्य को विश्वसनीय माना।
“पीड़िता की गवाही पूरी तरह से विश्वसनीय है। वह एक पीड़िता है, सह-अपराधी नहीं, और उसकी बातों पर अकेले भी विश्वास किया जा सकता है।”
— सुप्रीम कोर्ट का फैसला
कोर्ट ने यह भी कहा कि गवाही में छोटे-मोटे अंतर या शारीरिक चोटों की अनुपस्थिति पीड़िता की विश्वसनीयता को प्रभावित नहीं करती। सुप्रीम कोर्ट ने पुनः स्पष्ट किया कि यदि पीड़िता की गवाही विश्वसनीय है, तो सजा देने के लिए उसी से पर्याप्त आधार बनता है।
धारा 376(2)(g) आईपीसी की व्याख्या के अनुसार, यदि कोई महिला किसी समूह द्वारा, जो समान मंशा से कार्य कर रहे हों, दुष्कर्म का शिकार होती है, तो वह गैंगरेप माना जाएगा। इसमें एक आरोपी द्वारा दुष्कर्म करने पर भी सभी को समान रूप से दोषी ठहराया जा सकता है।
कोर्ट ने सह-आरोपी जलंधर के साथ सहमति के संबंध की आरोपी की दलील को खारिज कर दिया। अदालत ने साफ किया कि धारा 114A साक्ष्य अधिनियम के अनुसार यदि पीड़िता कहती है कि उसने सहमति नहीं दी, तो कोर्ट यह मानेगा कि सहमति नहीं थी — और इस मामले में पीड़िता ने यही कहा।
“कोई भी महिला एक साथ कई व्यक्तियों द्वारा यौन शोषण के लिए सहमति नहीं देती। पीड़िता की स्पष्ट गवाही और घटनाओं की श्रृंखला इस बात को खारिज करती है।”
— न्यायमूर्ति के. वी. विश्वनाथन
कोर्ट ने एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत राजू की सजा को रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि कोई साक्ष्य नहीं है जिससे यह साबित हो कि अपराध पीड़िता की जाति के आधार पर किया गया था। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि इस धारा के तहत दोष सिद्ध करने के लिए यह दिखाना आवश्यक है कि जाति ही अपराध का कारण थी।
सुप्रीम कोर्ट ने आजीवन कारावास की सजा को संशोधित करते हुए 376(2)(g) के तहत 10 वर्षों के कठोर कारावास की सजा सुनाई, जबकि धारा 366 और 342 आईपीसी के अंतर्गत पूर्ववर्ती सजा को यथावत रखा गया। एससी/एसटी अधिनियम के आरोप को खारिज कर दिया गया।
केस का शीर्षक: राजू उर्फ उमाकांत बनाम मध्य प्रदेश राज्य
उपस्थिति:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। सुशील तोमर, सलाहकार। श्री विष्णु कांत, सलाहकार। श्री अवनीश तिवारी, अधिवक्ता। श्री संजीव मल्होत्रा, एओआर
प्रतिवादी(यों) के लिए : श्रीमान। सार्थक रायज़ादा, सलाहकार। सुश्री मृणाल गोपाल एल्कर, एओआर श्री मुकेश कुमार वर्मा, सलाहकार। श्री आदित्य चौधरी, सलाहकार।
