इलाहाबाद हाईकोर्ट ने गैर-जिम्मेदाराना कानूनी व्यवहार पर सख्त रुख अपनाते हुए कहा कि वकीलों का बार-बार कोर्ट में उपस्थित न होना पेशेवर कदाचार है और यह बेंच हंटिंग या फोरम शॉपिंग के समान माना जाएगा।
यह कड़ी टिप्पणी न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने पूजा बनाम राज्य बनाम उत्तर प्रदेश 2025 (जमानत आवेदन संख्या 34926/2023) में जमानत याचिका की सुनवाई के दौरान की। इस याचिका की पिछले सात महीनों में पांच बार सुनवाई हुई, लेकिन आवेदक के वकील कभी पेश नहीं हुए, यहाँ तक कि 3 जुलाई 2025 को संशोधित सूची में भी वे अनुपस्थित रहे।
“यह देखा गया है कि अधिवक्ता बहुसंख्यक सूचीबद्ध मामलों में, वह भी कई तिथियों पर, उपस्थित नहीं हो रहे हैं। आवेदक के वकील की अनुपस्थिति पेशेवर कदाचार है। यह बेंच हंटिंग या फोरम शॉपिंग के समान है।”
— न्यायमूर्ति कृष्ण पहल
कोर्ट ने यह भी देखा कि धारा 313 सीआरपीसी के अंतर्गत अभियुक्त का बयान पहले ही दर्ज किया जा चुका है और मामला अंतिम चरण में है। इसलिए, आवेदन को समय की समाप्ति के कारण निरर्थक घोषित किया गया।
सुप्रीम कोर्ट के ईश्वरलाल माली राठौड़ बनाम गोपाल [(2021) 12 एससीसी 612] के निर्णय का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा:
“कोर्ट को सामान्य रूप से और यंत्रवत तरीके से स्थगन नहीं देना चाहिए… न्याय में देरी रोकने के लिए समय पर कार्यवाही करनी होगी।”
Read also:- दिल्ली हाई कोर्ट ने लॉ रिसर्चर्स के बढ़े वेतन पर शीघ्र निर्णय का निर्देश दिया
जज ने यह स्पष्ट किया कि सिर्फ जमानत याचिका लंबित होने से आवेदक को कोई अधिकार नहीं मिल जाता, विशेषकर तब जब वह बिना कारण अनुपस्थित हो। कोर्ट ने इसे “कानून की प्रक्रिया का स्पष्ट दुरुपयोग” करार दिया।
“आवेदक को न्याय की धारा को कमजोर करने की अनुमति नहीं दी जा सकती जब वह बार-बार बिना उचित कारण न्यायिक कार्यवाही से अनुपस्थित रहता है।”
न्यायिक समय के महत्व पर बल देते हुए कोर्ट ने चेताया कि निरर्थक और झूठे मुकदमे न्यायिक समय की बर्बादी हैं। यह कहा गया कि सीमित संसाधनों वाले न्याय तंत्र को ऐसे दुरुपयोग से बचाना जरूरी है, और जो पक्ष इसे बर्बाद करता है, उसे विरोधी पक्ष और न्याय व्यवस्था दोनों को क्षतिपूर्ति करनी पड़ सकती है।
“न्याय तंत्र के पास पर्याप्त संसाधन नहीं हैं कि वह बिना देरी के सभी को न्याय दे सके… पूरी तरह से अनुचित उपयोग को रोकना अनिवार्य है।”
कोर्ट ने 2008 के एक फैसले (अश्वनी कुमार श्रीवास्तव बनाम डी. सेन गुप्ता) का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि वकील, कोर्ट के अधिकारी होने के नाते, कोर्ट और अपने मुवक्किल दोनों के प्रति जिम्मेदार होते हैं। झूठे मामले असली पीड़ितों के न्याय में देरी करते हैं।
“झूठे मुकदमे अदालत पर बोझ डालते हैं और असली वादियों को न्याय से वंचित करते हैं जब उन्हें उसकी सबसे ज्यादा जरूरत होती है।”
अंत में, कोर्ट ने माना कि आवेदक ने मामले को आगे बढ़ाने में रुचि खो दी है, और बार-बार की अनुपस्थिति कोर्ट प्रक्रिया का दुरुपयोग है। इसलिए, जमानत याचिका को अस्वीकृत कर दिया गया।
“यह मामला न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग का स्पष्ट उदाहरण है।”
रजिस्ट्रार (अनुपालन) को निर्देशित किया गया कि वह आदेश की प्रत्येक संबंधित प्राधिकारी को तत्काल सूच
मामला: पूजा बनाम राज्य बनाम यूपी 2025
