हाल ही में, भारत के सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि जांच अधिकारी (IO) द्वारा गवाहों के धारा 161 आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) के तहत दर्ज बयानों के आधार पर दी गई गवाही अदालत में साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं है। यह फैसला "रेणुका प्रसाद बनाम राज्य" (2025 INSC 657) मामले में आया, जहां अदालत ने यह स्पष्ट किया कि भौतिक बरामदगी (जैसे हथियार, मादक पदार्थ) के लिए पुलिस अधिकारी विश्वसनीय गवाह हो सकते हैं, लेकिन उनकी गवाही गवाहों से दर्ज किए गए धारा 161 CrPC के बयानों का समर्थन करने के लिए स्वीकार्य नहीं है।
यह भी पढ़ें: न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी का शीघ्र सेवानिवृत्ति: सुप्रीम कोर्ट में अंतिम कार्य दिवस 16 मई निर्धारित
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला एक व्यक्ति की उसके बेटे के सामने निर्मम हत्या से जुड़ा था। प्रारंभ में, ट्रायल कोर्ट ने अभियुक्तों को बरी कर दिया था, यह देखते हुए कि अधिकांश अभियोजन पक्ष के गवाह, जिनमें प्रत्यक्षदर्शी भी शामिल थे, शत्रुतापूर्ण हो गए थे। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस निर्णय को पलट दिया और अन्वेषण अधिकारी की गवाही पर भरोसा करते हुए अभियुक्तों को दोषी ठहराया, जिसने जांच के दौरान गवाहों के धारा 161 CrPC के तहत दिए गए बयानों का हवाला दिया था।
न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की पीठ ने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए अभियुक्तों की बरी होने की ट्रायल कोर्ट की स्थिति को बहाल कर दिया। कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण बिंदुओं पर ध्यान दिया:
यह भी पढ़ें: इन-हाउस जांच रिपोर्ट के बाद जस्टिस यशवंत वर्मा के खिलाफ FIR दर्ज करने की मांग वाली याचिका सुप्रीम कोर्ट में दायर
- धारा 161 के बयानों पर निर्भरता: अदालत ने यह स्पष्ट किया कि जांच के दौरान पुलिस अधिकारियों को दिए गए गवाहों के बयान (धारा 161 CrPC के तहत) अदालत में कोई साक्ष्य मूल्य नहीं रखते, जब तक कि गवाह स्वयं इन बयानों की पुष्टि न करें।
- शत्रुतापूर्ण गवाह: इस मामले में, बड़ी संख्या में गवाह, जिनमें महत्वपूर्ण प्रत्यक्षदर्शी भी शामिल थे, शत्रुतापूर्ण हो गए और अपने पहले दिए गए बयानों से मुकर गए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अभियोजन पक्ष का जांच अधिकारी के माध्यम से इन बयानों पर भरोसा करना धारा 162 CrPC का स्पष्ट उल्लंघन है।
- जांच अधिकारी की गवाही: पीठ ने जोर देकर कहा कि आईओ की गवाही, जो केवल गवाहों के धारा 161 के बयानों को दोहराती है, को विश्वसनीय साक्ष्य के रूप में नहीं माना जा सकता। अदालत ने कहा: "केवल इसलिए कि IO ने जांच के दौरान गवाहों द्वारा दिए गए बयानों का उल्लेख किया, इसका अर्थ यह नहीं है कि उन्हें कोई विश्वसनीयता मिल जाती है, जब तक कि गवाह स्वयं ऐसे उद्देश्य, षड्यंत्र या तैयारी की पुष्टि न करें…"
सुप्रीम कोर्ट ने इस कानूनी सिद्धांत को दोहराया कि धारा 161 CrPC के तहत दर्ज किए गए बयान केवल जांच में सहायता के लिए होते हैं और इन्हें ठोस साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। इन बयानों का उपयोग केवल गवाह को जिरह के दौरान विरोधाभास दिखाने के लिए किया जा सकता है, जैसा कि धारा 162 CrPC में निर्दिष्ट है।
यह भी पढ़ें: उच्च न्यायालयों को ट्रायल कोर्ट और अधिकरणों में प्रैक्टिस करने वाले वकीलों को सीनियर अधिवक्ता पदनाम के लिए
- सुप्रीम कोर्ट ने अभियुक्तों द्वारा दायर अपीलों को मंजूर कर लिया, उनकी सजा को रद्द कर दिया और ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए बरी होने के फैसले को बहाल कर दिया।
- अदालत ने रेखांकित किया कि आपराधिक कानून में, संदेह का लाभ हमेशा आरोपी को दिया जाता है और इस मामले में अभियोजन पक्ष विश्वसनीय, कानूनी रूप से स्वीकार्य साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहा।
केस का शीर्षक: रेणुका प्रसाद बनाम राज्य
उपस्थिति:
अपीलकर्ता(ओं) के लिए श्री रत्नाकर दाश, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्री जी शिवबालामुरुगन, एओआर श्री सेल्वराज महेंद्रन, सलाहकार। श्री सी.धिकेशवन, सलाहकार। सुश्री रतन प्रिया प्रधान, सलाहकार। श्री हरिकृष्णन पी.वी., सलाहकार। श्री सी. कविन अनंत, सलाहकार। श्री सिद्धार्थ लूथरा, वरिष्ठ अधिवक्ता। श्रीमती वैजयंती गिरीश, एओआर श्री गिरीश अनंतमूर्ति, सलाहकार। श्री आयुष कौशिक, सलाहकार। श्री सौगत पति, सलाहकार।
प्रतिवादी के लिए श्री अमन पंवार, ए.ए.जी. श्री वी. एन. रघुपति, एओआर श्री श्रेय ब्रह्मभट्ट, सलाहकार।
