छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने स्टेनोग्राफर टेस्ट में न बताए गए शब्द टाइप करने पर अंक कटौती को सही ठहराया

हाल ही में छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने एक अभ्यर्थी द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने स्टेनोग्राफर पद की स्किल टेस्ट में अपनी मूल्यांकन प्रक्रिया को चुनौती दी थी। कोर्ट ने माना कि परीक्षा में न बताए गए शब्द टाइप करने पर एक अंक की कटौती पूरी तरह वैध है।

यह मामला तब उठा जब शुभम सिन्हा, अपीलकर्ता, ने अपनी पिछली याचिका (WPS No. 506 of 2024) के खारिज होने के खिलाफ रिट अपील (WA No. 217 of 2025) दायर की। उन्होंने स्किल टेस्ट में 86 अंक प्राप्त किए थे, जबकि अंतिम चयनित उम्मीदवारों ने 87 अंक प्राप्त किए। उनका दावा था कि उन्होंने केवल 13 गलतियाँ की थीं, लेकिन मूल्यांकन में त्रुटिवश 14 गलतियाँ मानी गईं।

यह भी पढ़ें: मध्यस्थता न्यायाधिकरण उस पक्ष के खिलाफ आगे बढ़ सकता है जिसे धारा 21 नोटिस नहीं दिया गया था: सुप्रीम कोर्ट का

अपीलकर्ता ने यह भी कहा कि एक अन्य उम्मीदवार के मूल्यांकन में इसी तरह की गलती के लिए केवल एक अंक काटा गया, जबकि उनसे दो अंक काटे गए। उन्होंने इस भेदभाव को संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 19 के तहत अपने मौलिक अधिकारों का उल्लंघन बताया।

इसके अलावा, उन्होंने छ.ग. उच्च न्यायालय सेवा नियम, 2017 के नियम 12(2) का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट है कि मेरिट सूची में बराबरी होने पर आयु में वरिष्ठ व्यक्ति को प्राथमिकता दी जाएगी। उनका दावा था कि यदि उनके अंक सही तरीके से जोड़े जाते, तो वह अंतिम चयनित और उनसे छोटे आयु वाले उम्मीदवारों से ऊपर होते।

हालांकि, कोर्ट में मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रवीन्द्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने यह टिप्पणी की:

“अपीलकर्ता की उत्तर पुस्तिका के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि अपीलकर्ता ने एक ऐसा शब्द टाइप किया जो परीक्षक द्वारा नहीं बताया गया था, इसलिए इसके लिए एक अंक काटा गया और बाकी 13 गलतियों के लिए 13 अंक काटे गए... अंक आवंटन पूरी तरह वैध, न्यायोचित है और इस न्यायालय के हस्तक्षेप योग्य नहीं है।”

यह भी पढ़ें: उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता: केवल कानूनी विभाजन के बाद ही सह-भूमिधर अपनी हिस्सेदारी के लिए भूमि उपयोग परिवर्तन

कोर्ट ने आगे यह भी कहा:

“किसी प्रकार का भेदभाव नहीं हुआ है और सभी उम्मीदवारों के लिए एक समान मूल्यांकन प्रणाली अपनाई गई है। उत्तर पुस्तिका का मूल्यांकन विशेषज्ञों का कार्य है, और जब तक कोई ठोस कारण न हो, न्यायालय उसमें हस्तक्षेप नहीं करता।”

अतः, मूल्यांकन या एकल पीठ के निर्णय में कोई त्रुटि या प्रक्रियागत खामी न पाते हुए, खंडपीठ ने अपील को खारिज कर दिया और मूल आदेश को बरकरार रखा।

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अभ्यर्थी का मूल्यांकन नियमों के अनुसार सही ढंग से किया गया था। इसलिए, रिट अपील निराधार पाई गई और बिना किसी लागत के खारिज कर दी गई

केस का शीर्षक: शुभम सिन्हा बनाम माननीय छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय