भारत के सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पुष्टि की कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 ("2007 अधिनियम") के तहत बच्चों को बुजुर्ग माता-पिता के घर से स्वचालित रूप से बेदखल करने का कोई अनिवार्य प्रावधान नहीं है। यह फैसला एक बुजुर्ग माँ द्वारा अपने पुत्र को पारिवारिक संपत्ति से बेदखल करने की याचिका पर आया।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह अधिनियम मुख्य रूप से वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और वित्तीय सुरक्षा को सुनिश्चित करने के लिए बनाया गया है, न कि प्रत्येक मामले में बेदखली का आदेश देने के लिए। न्यायालय ने दोहराया कि बेदखली का आदेश केवल विशेष परिस्थितियों में ही दिया जा सकता है, जब यह वरिष्ठ नागरिक की भलाई के लिए आवश्यक हो।
“वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के प्रावधानों में कहीं भी स्पष्ट रूप से यह प्रावधान नहीं है कि किसी व्यक्ति को वरिष्ठ नागरिक की संपत्ति से बेदखल करने की प्रक्रिया शुरू की जा सकती है,” न्यायमूर्ति पंकज मित्तल और एसवीएन भट्टी की पीठ ने टिप्पणी की।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने महानगरों में मैनुअल सीवर क्लीनर्स की मौतों के लिए 30 लाख रुपये मुआवजे का आदेश दिया
अदालत ने आगे कहा कि यह अधिनियम ट्रिब्यूनल को भरण-पोषण प्रदान करने का अधिकार देता है, और यदि कोई इसे नहीं मानता है, तो उसे दंडित किया जा सकता है। हालांकि, बेदखली को इस अधिनियम के तहत स्वचालित रूप से अधिकार नहीं माना जा सकता।
अदालत ने एस. वनिता बनाम कमिश्नर, बेंगलुरु अर्बन डिस्ट्रिक्ट और अन्य (2021) और उर्मिला दीक्षित बनाम सुनील शरण दीक्षित और अन्य (2025) जैसे पूर्व मामलों का उल्लेख किया, जिसमें यह स्पष्ट किया गया कि ट्रिब्यूनल बेदखली का आदेश दे सकता है, लेकिन यह केवल वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा के लिए आवश्यक होने पर ही किया जाना चाहिए।
वर्तमान मामले में, बुजुर्ग माता-पिता ने 2007 अधिनियम के तहत ट्रिब्यूनल का दरवाजा खटखटाया, जिसमें उन्होंने भरण-पोषण के साथ-साथ अपने पुत्र को बेदखल करने की माँग की। उनका आरोप था कि उनका पुत्र उनके साथ दुर्व्यवहार करता है और उनकी आवश्यकताओं की देखभाल नहीं करता।
ट्रिब्यूनल ने माता-पिता के भरण-पोषण के अधिकार को स्वीकार किया, लेकिन बेदखली का आदेश नहीं दिया, बल्कि बेटे को केवल उस हिस्से तक सीमित कर दिया जहाँ वह अपनी दुकान और निवास कर रहा था।
बुजुर्ग माता-पिता ने इस फैसले को अपीलीय ट्रिब्यूनल में चुनौती दी, जिसने मूल आदेश को रद्द कर बेटे को बेदखल करने का निर्देश दिया। हालांकि, जब बेटे ने उच्च न्यायालय में अपील की, तो न्यायालय ने इस आदेश को आंशिक रूप से पलट दिया और बेदखली के आदेश को रद्द कर दिया, जबकि भरण-पोषण के निर्देश को बरकरार रखा।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने कलात्मक अभिव्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कानून के दुरुपयोग पर लगाई फटकार
बुजुर्ग माँ उच्च न्यायालय के फैसले से असंतुष्ट थीं और उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जिसमें उन्होंने उर्मिला दीक्षित के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि ट्रिब्यूनल को आवश्यक होने पर बेदखली का आदेश देने का अधिकार है।
सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और बुजुर्ग माँ की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि:
- 2007 अधिनियम में स्वचालित बेदखली का कोई प्रावधान नहीं है; यह मुख्य रूप से भरण-पोषण सुनिश्चित करता है।
- ट्रिब्यूनल "बेदखली का आदेश दे सकता है", लेकिन केवल जब यह वरिष्ठ नागरिक की सुरक्षा के लिए आवश्यक हो।
- अपीलीय ट्रिब्यूनल द्वारा बेदखली का कोई औचित्य नहीं था, क्योंकि इसमें कोई विशेष कारण दर्ज नहीं किया गया था।
- संपत्ति विवाद पहले से ही नागरिक न्यायालय में लंबित था, इसलिए बेदखली का आदेश देना अनुचित था।
“अपीलीय ट्रिब्यूनल को बेदखली का आदेश देने का कोई अधिकार नहीं था, केवल इस आधार पर कि संपत्ति कल्लू मल की थी, जबकि कृष्ण कुमार के 1/6 हिस्से के दावे और उपहार एवं बिक्री विलेख की रद्दीकरण की याचिका पहले से ही नागरिक न्यायालय में विचाराधीन थी।”
इन टिप्पणियों के साथ, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि बेदखली केवल आवश्यक होने पर ही आदेशित की जा सकती है और इसे 2007 अधिनियम के तहत स्वचालित समाधान नहीं माना जा सकता।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट राज्य बार काउंसिलों के कार्यकाल को वैधानिक सीमा से परे बढ़ाने वाले नियम की वैधता की जांच करेगा
कानूनी निष्कर्षों के अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने बुजुर्ग माता-पिता और उनके बच्चों के बीच बढ़ते पारिवारिक विवादों पर भी चिंता व्यक्त की। अदालत ने पारिवारिक संबंधों के पतन और वरिष्ठ नागरिकों की बढ़ती सामाजिक अलगाव प्रवृत्ति पर दुख जताया।
“भारत में, हम ‘वसुधैव कुटुंबकम’ में विश्वास करते हैं – पूरी दुनिया एक परिवार है। हालांकि, आज हम अपने स्वयं के परिवार को एकजुट रखने में भी सक्षम नहीं हैं। ‘परिवार’ की मूल अवधारणा धीरे-धीरे समाप्त हो रही है, और हम एक ऐसे समाज की ओर बढ़ रहे हैं, जहाँ हर व्यक्ति अकेला रह रहा है।”
केस का शीर्षक: समतोला देवी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य।
दिखावे:
याचिकाकर्ता(ओं) के लिए: श्रीमान। पल्लव शिसोदिया, वरिष्ठ अधिवक्ता। (तर्क दिया गया) डॉ. विनोद कुमार तिवारी, एओआर श्री भूपेश पांडे, सलाहकार। श्री प्रमोद तिवारी, सलाहकार। श्री विवेक तिवारी, सलाहकार। सुश्री प्रियंका दुबे, सलाहकार। श्री एसके वारिश अली, सलाहकार। सुश्री सौम्या मिश्रा, सलाहकार।
प्रतिवादी(ओं) के लिए/ : श्रीमान। -सुधीर कुमार सक्सैना, वरिष्ठ अधिवक्ता। (तर्क दिया गया) आर-4 श्री अविरल सक्सेना, एओआर श्री अभिनव शर्मा, सलाहकार। श्री के.आदित्य सिंह, सलाहकार। श्री शशांक कुमार श्रीवास्तव, सलाहकार।
