मध्य प्रदेश हाईकोर्ट, जबलपुर ने भेल के एक पूर्व उप महाप्रबंधक द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें सेवा से उनकी अनिवार्य सेवानिवृत्ति को चुनौती दी गई थी। माननीय न्यायमूर्ति विवेक जैन द्वारा सुनाए गए इस आदेश ने भारत हैवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड (भेल) द्वारा लगाए गए 2018 के दंड को बरकरार रखा।
कर्मचारी, जो एक डॉक्टर था, को अक्टूबर 2017 से बिना सूचना के ड्यूटी से अनुपस्थित रहने के बाद अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त कर दिया गया था। मुख्य मुद्दा इस प्रमुख दंड को देने से पहले एक औपचारिक विभागीय जांच समाप्त करने के नियोक्ता के निर्णय पर था।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उनकी अनुपस्थिति जानबूझकर नहीं बल्कि लंबे समय से चले आ रहे अवसाद के कारण थी, एक ऐसी स्थिति जिसका उनका 2011 से इलाज चल रहा था। उनकी पत्नी ने पुलिस के पास गुमशुदा व्यक्ति की रिपोर्ट भी दर्ज कराई थी। सुप्रीम कोर्ट के कृष्णकांत बी परमार बनाम भारत संघ के फैसले का हवाला देते हुए, उनके वकील ने तर्क दिया कि मजबूर परिस्थितियों के कारण अनुपस्थिति को कदाचार नहीं माना जा सकता।
भेल, जिसकी ओर से वरिष्ठ वकील ने पैरवी की, ने तर्क दिया कि जांच करना "यथोचित रूप से व्यावहारिक" नहीं था क्योंकि कर्मचारी का ठिकाना पूरी तरह से अज्ञात था, यहां तक कि उनके अपने परिवार को भी नहीं पता था। सबूतों में याचिकाकर्ता की पत्नी के ईमेल शामिल थे जिनमें कहा गया था कि उन्हें उसके स्थान के बारे में कोई जानकारी नहीं है।
अदालत की जांच से एक महत्वपूर्ण तथ्य सामने आया: याचिकाकर्ता बीमारी के कारण केवल गायब नहीं हुआ था। उसने स्वेच्छा से अपना घर और भोपाल की नौकरी छोड़ दी थी और अहमदाबाद चला गया था, जहाँ उसने लगभग तीन साल तक एक सिविल अस्पताल में काम किया था।
"याचिकाकर्ता संख्या 1 ने जानबूझकर अपने परिवार और अपनी नौकरी की कंपनी छोड़ दी थी और अहमदाबाद के किसी अस्पताल में काम कर रहा था," अदालत ने 2020 में उसके वापस लौटने पर याचिकाकर्ता द्वारा स्वयं लिखे गए एक पत्र का हवाला देते हुए कहा।
इससे यह साबित हुआ कि वह काम करने के लिए मानसिक रूप से फिट था, जिसने दुर्बल कर देने वाले अवसाद के उसके दावे को कमजोर कर दिया। अदालत ने इसे सेवा के स्वैच्छिक परित्याग का स्पष्ट मामला पाया।
अदालत ने फैसला सुनाया कि भेल द्वारा अपने आचरण, अनुशासन और अपील नियम, 1975 के नियम 30(ii) को लागू करना उचित था, जो किसी जांच को समाप्त करने की अनुमति देता है जब ऐसा करना यथोचित रूप से व्यावहारिक नहीं है।
"जहां स्वीकृत या निर्विवाद तथ्यों पर केवल एक ही निष्कर्ष संभव है... अदालत प्राकृतिक न्याय के पालन को लागू करने के लिए रिट जारी नहीं कर सकती है," आदेश में एस.एल. कपूर बनाम जगमोहन में स्थापित मिसाल का हवाला देते हुए कहा गया।
अदालत ने यह भी नोट किया कि याचिका 2022 में दायर की गई थी, ठीक उस समय जब याचिकाकर्ता सेवानिवृत्ति के निकट था, जिससे यह संकेत मिलता है कि मकसद सेवानिवृत्ति लाभ सुरक्षित करना था न कि सेवा में फिर से शामिल होना। नतीजतन, अदालत को चुनौती देने वाले आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला, और याचिका खारिज कर दी गई।
मामले का शीर्षक: श्री संजीत मोरे और अन्य बनाम भारत हैवी इलेक्ट्रिकल्स लिमिटेड और अन्य
मामला संख्या: रिट पिटिशन नंबर 29906 of 2022
