दिल्ली हाई कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि कस्टम विभाग केवल इसलिए माल को रोके नहीं रख सकता क्योंकि वह उसे छोड़ने के आदेश के खिलाफ एक पुनर्विचार याचिका दाखिल करने की योजना बना रहा है। न्यायमूर्ति प्रतिभा एम. सिंह और न्यायमूर्ति रजनीश कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि एक बार अपीलीय निकाय द्वारा माल छोड़ने की अनुमति दे दी गई हो, तो केवल पुनर्विचार दायर करने की मंशा से माल को रोके रखना उचित नहीं है।
यह मामला तब सामने आया जब हरिस असलम, जो यूएई में एमिरेट्स एयरलाइंस में सॉफ्टवेयर इंजीनियर के तौर पर काम कर रहे एक भारतीय नागरिक हैं, ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक याचिका दायर की। उनका व्यक्तिगत सोना — एक 20 ग्राम का अंगूठी और 137 ग्राम की चेन — दिल्ली के आईजीआई एयरपोर्ट पर 23 मार्च 2024 को कस्टम अधिकारियों द्वारा जब्त कर लिया गया था। कस्टम विभाग ने आरोप लगाया कि असलम ने इन वस्तुओं की घोषणा नहीं की थी, जिसके चलते बिना कोई कारण बताओ नोटिस (SCN) जारी किए और बिना व्यक्तिगत सुनवाई के उन्हें ज़ब्त कर लिया गया।
Read Also:- सिर्फ धोखाधड़ी घोषित करना रद्द होने से FIR नहीं होगी रद्द : सुप्रीम कोर्ट का स्पष्ट आदेश
कस्टम विभाग ने 14 जून 2024 को एक आदेश (Order-in-Original - OIO) पारित किया, जिसमें जब्त वस्तुओं की पूर्ण जब्ती का निर्देश दिया गया और ₹1,00,000 का जुर्माना लगाया गया। आदेश में कहा गया:
"मैं यात्री श्री हरिस असलम को अधिसूचना संख्या 50/2017-कस्टम दिनांक 30.06.2017 और बैगेज नियम, 2016 के तहत 'अयोग्य यात्री' घोषित करता हूँ और जब्त वस्तुओं की पूर्ण जब्ती का आदेश देता हूँ।"
इस आदेश को चुनौती देते हुए असलम ने कस्टम (अपील) आयुक्त के समक्ष अपील दायर की, जिन्होंने 29 जनवरी 2025 को आंशिक रूप से उनकी अपील को मंजूरी दी। अपीलीय प्राधिकारी ने ₹1,48,000 के मोचन शुल्क का भुगतान करने पर सोने की वस्तुओं को छोड़ने की अनुमति दी, जबकि जुर्माने को बरकरार रखा।
Read Also:- सुप्रीम कोर्ट ने इलेक्ट्रिक वाहन नीति और बुनियादी ढांचे के विकास पर केंद्र सरकार से स्थिति रिपोर्ट मांगी
हालाँकि अपीलीय आदेश के बावजूद, कस्टम विभाग ने गहनों को छोड़ने में देरी की और तर्क दिया कि वे एक पुनर्विचार याचिका दायर करने वाले हैं। इस पर कोर्ट ने टिप्पणी की:
"एक बार जब कस्टम (अपील) आयुक्त ने मोचन की अनुमति दे दी है, तो पुनर्विचार याचिका दायर करने का निर्णय माल छोड़ने में देरी का आधार नहीं बन सकता। साथ ही, अपीलीय आयुक्त द्वारा कोई स्थगन आदेश भी पारित नहीं किया गया है।"
कोर्ट ने यह भी पाया कि कार्यवाही में गंभीर प्रक्रियागत खामियाँ थीं, जैसे कि कोई कारण बताओ नोटिस या सुनवाई का नोटिस जारी नहीं किया गया। इसके अलावा, याचिकाकर्ता द्वारा कथित तौर पर हस्ताक्षरित वाइवर एक प्रिंटेड फॉर्म था, जिसे कोर्ट ने पूर्व मामलों (मखिंदर चोपड़ा बनाम कस्टम आयुक्त और अमित कुमार बनाम कस्टम आयुक्त) में गलत ठहराया था। इन मामलों में कोर्ट ने जोर दिया:
"यात्रियों से स्टैंडर्ड फॉर्म में कारण बताओ नोटिस और व्यक्तिगत सुनवाई के अधिकार को छोड़ने का पत्र भरवाना कस्टम अधिनियम की धारा 124 के विपरीत है। कस्टम विभाग को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।"
Read Also:- पंजाब में हाइब्रिड धान के बीजों की बिक्री पर प्रतिबंध को लेकर पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट ने उठाए सवाल
इन निष्कर्षों के आधार पर, दिल्ली हाई कोर्ट ने कस्टम विभाग को निर्देश दिया कि हरिस असलम के गहने बिना किसी गोदाम शुल्क के, एक सप्ताह के भीतर मोचन शुल्क और जुर्माना जमा करने के बाद, उनकी पहचान सत्यापित कर उन्हें सौंप दिए जाएं। कोर्ट ने कहा:
"याचिकाकर्ता या उसके अधिकृत प्रतिनिधि की पहचान सत्यापित करने के बाद माल को रिहा किया जाए।"
याचिका को इन्हीं शर्तों पर समाप्त कर दिया गया, और यह दोहराया गया कि प्रशासनिक देरी से अपीलीय आदेश द्वारा दिए गए अधिकारों को रोका नहीं जा सकता।
इस प्रकार, याचिका का निपटारा कर दिया गया।
उपस्थिति: सुश्री रिचा कुमारी, याचिकाकर्ता की अधिवक्ता; श्री अविजित दीक्षित, स्थायी अधिवक्ता। श्री जतिन सिंह, यूओआई की अधिवक्ता
केस का शीर्षक: हारिस असलम बनाम सीमा शुल्क आयुक्त
केस संख्या: डब्ल्यू.पी.(सी) 4962/2025
