सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में यह स्पष्ट किया है कि रेस ज्यूडीकाटा (res judicata) का सिद्धांत आपराधिक मामलों में भी उतना ही लागू होता है जितना सिविल मामलों में, और यदि किसी मुद्दे पर पहले किसी कोर्ट ने निर्णय दे दिया हो, तो उसी मुद्दे पर दोबारा मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।
यह फैसला एस.सी. गर्ग बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य मामले में आया, जिसमें न्यायमूर्ति पंकज मित्तल और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ ने अपील स्वीकार करते हुए आईपीसी की धारा 420 के तहत दर्ज आपराधिक मामले को "कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग" मानते हुए रद्द कर दिया।
“उपरोक्त कारण से यह पूर्णतः स्पष्ट है कि त्यागी वह अभियोजन नहीं चला सकते, जो पूर्ववर्ती कार्यवाही में उनके बचाव का आधार था। अतः वर्तमान आपराधिक कार्यवाही केवल इस आधार पर ही रद्द किए जाने योग्य है।”
— सुप्रीम कोर्ट
मामले की पृष्ठभूमि
एस.सी. गर्ग, जो रुचिरा पेपर्स लिमिटेड के प्रबंध निदेशक थे, का व्यावसायिक लेनदेन आर.एन. त्यागी, जो ID Packaging के भागीदार थे, के साथ था। त्यागी ने रुचिरा पेपर्स को 11 चेक दिए, जिनमें से 7 चेक बाउंस हो गए। बाद में, त्यागी ने कुछ डिमांड ड्राफ्ट जारी किए, जो इन चेकों से अलग लेनदेन से जुड़े थे।
जब दोबारा चेक प्रस्तुत किए गए, तो केवल 4 चेक क्लियर हुए। गर्ग की कंपनी ने त्यागी के खिलाफ नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 (धारा 138) के तहत शिकायत दर्ज की। 2002 में मजिस्ट्रेट ने त्यागी को दोषी ठहराते हुए कहा कि डिमांड ड्राफ्ट इन चेकों से जुड़ी देनदारियों के निपटारे के लिए नहीं थे।
त्यागी की अपील और पुनरीक्षण याचिकाएं खारिज हो गईं। अंततः दोनों पक्षों में समझौता हुआ और हाई कोर्ट ने ₹3,20,385 के भुगतान पर सभी मुकदमों को निपटा दिया।
हालांकि मामले का समाधान हो गया था, लेकिन त्यागी ने गर्ग के खिलाफ धारा 420 आईपीसी के तहत एफआईआर दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि गर्ग ने भुगतान के बावजूद चेक फिर से प्रस्तुत करके धोखाधड़ी से राशि वसूल की। गर्ग ने इस एफआईआर को धारा 482 CrPC के तहत चुनौती दी, लेकिन हाई कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी। इसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
Read Also:- अनुच्छेद 142 लोकतांत्रिक ताकतों के खिलाफ 'परमाणु मिसाइल' बन गया है : उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़
सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि एनआई एक्ट के तहत पहले से दिए गए निर्णय दोनों पक्षों पर बाध्यकारी हैं। जब पहले ही यह स्पष्ट कर दिया गया था कि डिमांड ड्राफ्ट अलग देनदारियों के लिए थे, तो इस मुद्दे को दुबारा उठाया नहीं जा सकता।
“स्पष्ट है कि 138 एनआई एक्ट की कार्यवाही में न्यायालय द्वारा दर्ज निष्कर्ष बाद की कार्यवाहियों में भी दोनों पक्षों पर बाध्यकारी होंगे।”
— सुप्रीम कोर्ट
कोर्ट ने कहा कि रेस ज्यूडीकाटा का सिद्धांत आपराधिक मामलों में भी लागू होता है, विशेष रूप से जब किसी मुद्दे पर पूरा ट्रायल हो चुका हो और निर्णय दे दिया गया हो। प्रीतम सिंह बनाम पंजाब राज्य (AIR 1956 SC 415), भगत राम बनाम राजस्थान राज्य, और तराचंद जैन बनाम राजस्थान राज्य जैसे मामलों का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को दोहराया।
साथ ही, कोर्ट ने देवेंद्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और मुस्कान एंटरप्राइजेज बनाम पंजाब राज्य मामलों को अलग बताया क्योंकि वे केवल प्रक्रियात्मक खारिजी के आधार पर थे, न्यायिक निष्कर्ष नहीं दिए गए थे।
“तीनों पूर्ववर्ती फैसलों और दो बाद के फैसलों को समानांतर रूप से पढ़ने पर, हम यह नहीं मानते कि रेस ज्यूडीकाटा सिद्धांत की प्रयोज्यता में कोई विरोधाभास है।”
— सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने यह भी पाया कि अभियोजन में कंपनी को आरोपी नहीं बनाया गया, जबकि आरोप उस कंपनी के कार्यों से जुड़े थे। कोर्ट ने कहा कि व्यक्तिगत रूप से गर्ग को अभियुक्त नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि उनके खिलाफ कोई विशेष आरोप न हो।
कोर्ट ने अनीता हड़ा बनाम गॉडफादर ट्रैवल्स (2012) 5 SCC 661 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि जब तक कंपनी खुद आरोपी न हो, तब तक उसके निदेशक को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता।
“जब कंपनी को आरोपी नहीं बनाया गया, तो ऐसी स्थिति में किसी व्यक्ति विशेष को आरोपी ठहराया जाना गलत है।”
— सुप्रीम कोर्ट
कोर्ट ने यह भी देखा कि मजिस्ट्रेट द्वारा आरोपी को तलब करने का आदेश बिना विचार के और कारण बताए बिना पारित किया गया था।
कोर्ट ने माना कि यह केस एनआई एक्ट के तहत गर्ग के पक्ष में आए निर्णय का प्रतिशोध था। इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने धारा 420 आईपीसी के तहत सभी आपराधिक कार्यवाहियों को रद्द कर दिया।
“यह मामला पूर्णतः उपयुक्त है कि अपील स्वीकार की जाए और अभियुक्त के खिलाफ दर्ज आपराधिक कार्यवाही को रद्द किया जाए... केस नंबर 7489/2002 (क्राइम नंबर 13/1998) को खारिज किया जाता है।”
— सुप्रीम कोर्ट, 16 अप्रैल 2025 का निर्णय
केस का शीर्षक: एस.सी. गर्ग बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य।
उपस्थिति:
अपीलकर्ता(ओं) के लिए श्री सिद्धार्थ अग्रवाल, वरिष्ठ अधिवक्ता। सुश्री गरिमा बजाज, एओआर श्री विश्वजीत सिंह भट्टी, सलाहकार। सुश्री विस्मिता दीवान, सलाहकार। श्री सजल अवस्थी, सलाहकार। श्री एस.एस. नेहरा, एओआर श्री चेतन शर्मा, सलाहकार।
प्रतिवादी के लिए श्री विकास बंसल, सलाहकार। डॉ. विजेंद्र सिंह, एओआर श्री दीपक गोयल, सलाहकार। श्री शैलेश शर्मा, सलाहकार। एमएस। गौड़ एंड नेहरा लॉ फर्म, एओआर श्री प्रफुल्ल कुमार बेहरा, सलाहकार। श्री एस एस नेहरा, सलाहकार। डॉ. के एस भाटी, सलाहकार। श्री संजय सिंह, सलाहकार। श्री विक्रांत नेहरा, सलाहकार। श्री एच एल निम्बा, सलाहकार।
